Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2012 по делу n А19-14090/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-14090/2012

«12» ноября 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., с использованием системы видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2012 года по делу №А19-14090/2012 по заявлению Товарищества собственников жилья «Дорожник» (ОГРН 1033801015380) к судебному приставу-исполнителю Кировского отдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781) Долиновской Екатерине Васильевне о признании незаконным постановления от 26.06.2012, принятое судьей Назарьевой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области,  осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Аксаментовой В.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области помощником судьи Сыроватской Л.А.,

от заявителя: Шемчук О.А., представителя по доверенности от 28.10.2012;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781): Забельниковой Н.Ю., представителя по доверенности от 27.08.2012;

Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Иркутска» (ОГРН 1023801020253): не было;

установил:

Заявитель, Товарищество собственников жилья «Дорожник», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов города Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Долиновской Екатерины Васильевны от 26 июня 2012 года об отказе в привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве № 7466/11/16/38.

Решением суда первой инстанции от 10 августа 2012 года требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным и отмене, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Служба судебных приставов, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Службы судебных приставов в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что суд первой инстанции неправильно оценил фактические обстоятельства дела и не принял во внимание, что на момент обращения товарищества с указанным ходатайством не было оснований для его удовлетворения, поскольку такие основания появились позже и судебный пристав-исполнитель привлек специалиста.

Представитель товарищества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, указав, что процедура привлечения специалиста достаточно длительная, поскольку он привлекается по результатам торгов, а исполнение судебного решения было затянуто, в связи с чем, товариществу предлагалось самому принимать строительный работы от должника.

Представитель судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.09.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие)

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает общество в заявлении в суд, ТСЖ является лицом, обязанным принять у должника работы по устранению недостатков при строительстве жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Поленова, 33.

Поскольку ТСЖ не имеет в своем штате специалистов в сфере строительства, а ему предстояло принять от должника работы по устранению недостатков в строительстве, им было заявлено ходатайство о привлечении независимого специалиста, как обладателя специальных познаний в данной области, для участия в исполнении решения суда.

Отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства, по мнению заявителя, нарушает права, поскольку лишает его права на участие в исполнительном производстве независимого специалиста, обладающего специальными познаниями в области строительства, тем самым полно и объективно исполнить решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, на основании решения арбитражного суда Иркутской области от  24.03.2011 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, согласно которому Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства города Иркутска» обязано устранить недостатки в натуре:

1. Выполнить ендовы кровли блок секций 33/1, 33/2, 33/3, 33/4, 33/5 жилого дома по ул. Поленова 33 в соответствии с проектным решением.

2. Выполнить герметизацию примыканий покрытий из профилированного листа к ендовам, к коньковым элементам, к торцовым стенам чердачного пространства, к вентиляционным шахтам и выпускам вентиляционных стояков системы канализации блок секций 33/1, 33/2, 33/3, 33/4, 33/5 жилого дома по ул. Поленова 33.

3. Выполнить уклон карнизной части кровли блок секций 33/1, 33/2, 33/3, 33/4, 33/5 жилого дома по ул. Поленова 33 в соответствии с уклоном основных скатов кровли.

4. Выполнить крепление профилированных листов на кровле блок секций 33/1, 33/2, 33/3, 33/4, 33/5 жилого дома по ул. Поленова 33 в соответствии с проектным решением.

5. Выполнить наружную вертикальную гидроизоляцию стен и качественное уплотнение грунтом обратной засыпки подвалов блок секций № 33/1, 33/2, 33/3, 33/4, 33/5 жилого дома по ул. Поленова, 33

6. Сделать уклоны пола к дренажным приямкам для сбора подтоплений и аварийных сбросов в подвальных помещениях блок секций № 33/1, 33/2, 33/3, 33/4, 33/5 жилого дома по ул. Поленова, 33.

7. Установить предусмотренные проектно-сметной документацией воздухоспускные устройства и регуляторы тепловой мощности на приборах отопления либо заменить установленные приборы отопления на приборы отопления, предусмотренные ПСД жилого дома по ул. Поленова, 33.

8. Привести в соответствие с проектно-сметной и нормативной документацией устройство участков вентиляционных шахт выше чердачного перекрытия, а также дефлекторов, установленных на вентшахтах, жилого дома по ул. Поленова 33.

9. Привести в соответствие с проектно-сметной и нормативной документацией (п.7.1.29 Правила устройства электроустановок. Издание 7) систему отопления электрощитовых б/с 33/1, 33/2, 33/4, 33/5 дома по ул. Поленова, 33.

10. Выполнить в соответствии со СНИП мероприятия по защите утепляющего слоя из минеральной ваты, установить ходовые мостики по утеплителю блок секции № 33/4, 3 выполнить в соответствии со СНИП и ПСД утепление чердачных перекрытий блок секции 33/5 дома по ул. Поленова, 33.

11. Устранить промокание наружных стен здания в уровне чердачного пространства блок секций 33/3, 33/4, 33/5 дома по ул. Поленова, 33.

12. Выполнить в соответствии со СНИП (3.04.01-87. Изоляционные и отделочные работы, табл. 25 п. 4.43), с письмом ОАО «Иркутскгинродорнии» № 19/217 от 07.11.2005 года «о согласовании замены полов и дверей», а также в соответствии с требованиями о надлежащем качестве работы по укладке материала на пол: лестничных клеток, тамбуров блок секций № 33/1, 33/2, 33/3, 33/4, 33/5 жилого дома по ул. Поленова, 33.

13. Выполнить отделку наружных стен фасада здания, наружных стен в уровне чердачного пространства, цокольной части и входов в здания жилого дома по ул. Поленова, 33 (блок секций № 33/1, 33/2, 33/3, 33/4, 33/5) кладкой из облицовочного керамического кирпича  на цементно-песчанном растворе с расшивкой швов, цветами: желтый и темно-красный в соответствии с ПСД.

14. Привести в соответствии с ПСД оконное заполнение в подъезде блок секции 33/1 дома по ул. Поленова, 33.

02.02.2012 товарищество обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о привлечении специалиста в исполнительное производство в порядке статьи 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Постановлением от 26.06.2012 судебный пристав-исполнитель отказал в привлечении специалиста, указав, что обязанность по выполнению ремонтных работ возложена на МУП «Управление капитального строительства города Иркутска».

Статьей 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено незаинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В силу статьи 50 названного закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Из указанного следует, что взыскатель по исполнительному производству вправе обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста, лица не заинтересованного в исходе исполнительного производства, обладающего специальными знаниями, путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления.

Основанием для привлечения такого лица в исполнительное производство является потребность участия в исполнительном производстве такого лица для скорейшего, полного и всестороннего