Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2012 по делу n А19-14975/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования Заявителя о признании незаконным решения УФНС России по Иркутской области от 24.04.2012г. №24-54/5 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Сроки проведения выездной налоговой проверки и порядок ее продления установлен пунктом 6 статьи 89 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 3 Приложения 2, утвержденного Приказом ФНС России от 25 декабря 2006г. №САЭ-3-06/892@ основаниями продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки до четырех и (или) шести месяцев могут являться:

- проведение проверок налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейших;

-      получение в ходе проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента нарушений законодательства о налогах и сборах и требующей дополнительной проверки;

-      наличие форс-мажорных обстоятельств (затопление, наводнение, пожар и т.п.) на территории, где проводится проверка;

- проведение проверок организаций, имеющих в своем составе несколько обособленных подразделений, а именно: четыре и более обособленных подразделений - до четырех месяцев; менее четырех обособленных подразделений - до четырех месяцев, в случае если доля уплачиваемых налогов, приходящаяся на данные обособленные подразделения, составляет не менее 50 процентов от общей суммы налогов, уплачиваемых организацией, и (или) удельный вес имущества на балансе обособленных подразделений составляет не менее 50 процентов от общей стоимости имущества организации; десять и более обособленных подразделений - до шести месяцев;

- непредставление налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом в установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса РФ срок документов, необходимых для проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки;

- иные обстоятельства.

При этом в данном случае, необходимость и сроки продления выездной налоговой проверки определяются исходя из длительности проверяемого периода, объемов проверяемых и анализируемых документов, количества налогов и сборов, по которым назначена проверка, количества осуществляемых проверяемым лицом видов деятельности, разветвленности организационно-хозяйственной структуры проверяемого лица, сложности технологических процессов и других обстоятельств.

Таким образом, перечень оснований для продления сроков проверки не является исчерпывающим и зависит от конкретных обстоятельств.

Для решения вопроса о продлении срока проведения выездной налоговой проверки налоговым органом, проводящим проверку, в вышестоящий налоговый орган направляется мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки.

Следовательно, устанавливая возможность продления срока проверки до 4 месяцев, а в исключительных случаях – до 6 месяцев, Налоговый кодекс РФ возлагает на налоговый орган обязанность обосновать причины такого продления, как на срок до четырех месяцев, а в случае продления срока - до шести месяцев, кроме того, причины продления должны быть исключительными.

С учетом конкретных обстоятельств, имевших место в ходе проведения проверки, не исключено признание в качестве достаточного основания для такого продления любого из установленных Основаниями и порядком продления срока проверки фактов, как в совокупности, так и в отдельности. Наличие исключительности ситуации подлежит оценке в каждом конкретном случае в ходе принятия соответствующих правоприменительных решений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением от 24.02.12г. №24-54/1 УФНС России по Иркутской области срок проведения выездной налоговой проверки ООО «ЦУП ВСТО» продлен до четырех месяцев, до 30.04.2012г. в связи с проведением проверки крупнейшего налогоплательщика, имеющего в своем составе 91 обособленное подразделение.

При этом суду первой инстанции представитель Общества Дорохин пояснил, что с решением УФНС России по Иркутской области от 24.02.2012г. №24-54/1 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки до четырех месяцев, до 30.04.2012г., Общество было согласно.

Как следует из материалов дела, в период проведения выездной налоговой проверки инспекцией в адрес ООО «ЦУП ВСТО» направлены четыре уведомления о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, и выставлены шесть требований о представлении документов (информации) от 18.01.12г. №12-4, от 27.02.12г. №12-4/1, от 27.03.12г. №№12-4/2, 12-4/3, 12-4/4, от 12.04.12г. №12-4/5.

ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области обратилась в Управление с запросом от 13.04.12г. №12-41/2/007888@ о продлении срока проведения выездной налоговой проверки до шести месяцев. В качестве оснований для продления срока выездной налоговой проверки в запросе инспекция указала следующие обстоятельства:

-  статус ООО «ЦУП ВСТО» как крупнейшего налогоплательщика;

-  наличие у ООО «ЦУП ВСТО» более 90 обособленных подразделений;

- непредставление ООО «ЦУП ВСТО» по требованию о представлении документов (информации) от 27.02.2012г. №12-4/1 документов, необходимых для проверки.

Указанные основания были расценены Управлением как достаточные для продления срока проверки до шести месяцев, в связи с чем, им было принято решение от 24.04.2012г. №24-54/5 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки до шести месяцев, до 30.06.2012г.

Согласно п.10 требования от 27.02.2012г. №12-4/1 у ООО «ЦУП ВСТО» истребованы распоряжения, в соответствии с которыми производилась реализация товарно-материальных ценностей в 2009-2010г.г.

ООО «ЦУП ВСТО» в письме от 19.03.2012г. №01-02-3174 указало, что затребованные п.10 требования о предоставлении документов (информации) от 27.02.2012г. №12-4/1 требования и распоряжения налогоплательщик не представляет в виду их отсутствия.

Как следует из материалов дела, после продления срока проведения выездной налоговой проверки до шести месяцев, налоговым органом проведена выемка документов (протокол выемки документов и предметов от 24.05.12г. №12-60/1).

Суду первой инстанции Управление представило письменные пояснения представителя Дяденко, согласно которым при направлении налогоплательщику требования от 27.02.2012г. №12-4/1, проверяющие должностные лица, не располагали точной информацией о количестве и индивидуальных признаках распоряжений, в соответствии с которыми Общество производило реализацию товарно-материальных ценностей в 2009-2010г.г. Для производства выемки документов такая информация была необходима.

С момента отказа ООО «ЦУП ВСТО» от предоставления документов, проверяющие должностные лица производили выборку информации о количестве и индивидуальных признаках истребованных распоряжений из всего массива документов налогоплательщика, уже имеющихся в распоряжении у налогового органа (около 300000 листов первичных документов, переданных налогоплательщиком до 27.02.12г.).

Кроме того, в период первого продления выездной налоговой проверки налогоплательщику были направлены ещё четыре требования от 27.03.12г. №№12-4/2, 12-4/3, 12-4/4, 12-4/5, документы, по которым в количестве 780 были представлены Обществом налоговому органу 16.04.12г. и 28.04.12г., т.е. в конце срока первого продления проверки, и которые содержали информацию о количестве и индивидуальных признаках документов, подлежащих выемке.

Выемка, произведенная налоговым органом 24.05.12г., в количестве 221 документа, объективно не могла быть проведена немедленно, после отказа налогоплательщика передать инспекторам истребованные документы.

При этом временные затраты проверяющих на подготовку выемки документов являлись соразмерными соответствующему объему проверяемых документов и специфики внутреннего документооборота ООО «ЦУП ВСТО».

Суду первой инстанции представитель 3-го лица (ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области) Змитрович пояснила, что для того, чтобы подготовить постановление о производстве выемки, необходимо было проанализировать достаточно большой объем документов, представленных налогоплательщиком.

Налоговым органом представлены копии ходатайств Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан» о продлении сроков исполнения требований о предоставлении документов, копии решений о продлении сроков, которые приобщены судом к материалам дела.

Из письма Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан» от 19.01.12г. №01-02-543 следует, что налогоплательщик сообщил налоговому органу о том, что 18.01.12г. им получено требование о предоставлении документов (информации) от 18.01.12г. №12-4 и уведомил его о том, что Общество не имеет возможности исполнить требование в установленный десятидневный срок, в связи с большим объемом истребуемых документов. В связи с чем, в соответствии с п.3 ст.93 и п.5 ст.93.1 Налогового кодекса РФ просило налоговый орган продлить срок представления документов до 15.02.12г.

Налоговым органом 20.01.12г. принято решение №12-204 о продлении сроков представления документов до 08.02.12г. по требованию от 18.01.12г. №12-4.

Согласно письму ООО «ЦУП ВСТО» от 27.02.12г. №01-02-2436 следует, что Общество сообщило налоговому органу о том, что 27.02.12г. им получено требование о предоставлении документов (информации) от 27.02.12г. №12-4/1 и уведомило его о том, что не имеет возможности исполнить требование в установленный десятидневный срок, в связи с большим объемом истребуемых документов. В связи с чем, в соответствии с п.3 ст.93 и п.5 ст.93.1 Налогового кодекса РФ просило налоговый орган продлить срок представления документов до 27.03.12г.

Налоговым органом 01.03.12г. принято решение №12-215 о продлении сроков представления документов до 20.03.12г. по требованию от 27.02.12г. №12-4/1.

В связи с заявлением Общества о продлении срока представления документов по требованию от 27.03.12г. №12-4/2, инспекция приняла решение от 30.03.12г. №12-224 о продлении сроков представления документов до 16.04.12г. по требованию от 27.03.12г. №12-4/2.

На основании заявления Общества о продлении срока представления документов по требованию от 27.03.12г. №12-4/3, инспекция приняла решение от 30.03.12г. №12-225 о продлении сроков представления документов до 16.04.12г. по требованию от 27.03.12г. №12-4/3.

Согласно письму от 12.04.12г. №01-05-4203 (в ответ на требование налогового органа от 12.04.12г. №12-4/5) ООО «ЦУП ВСТО» сообщило о том, что 12.04.12г. Общество получило требование о предоставлении документов (информации) от 12.04.12г. №12-4/5 и уведомило инспекцию о том, что не имеет возможности исполнить требование в установленный десятидневный срок, в связи с большим объемом истребуемых документов. В связи с чем, в соответствии с п.3 ст.93 и п.5 ст.93.1 Налогового кодекса РФ просило налоговый орган продлить срок представления документов до 14.05.12г.

ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области 16.04.12г. приняла решение №12-232 о продлении сроков представления документов до 28.04.12г. по требованию от 12.04.12г. №12-4/5.

Таким образом, с учетом продления сроков представления документов по требованиям, последние документы (по требованию от 12.04.12г. №12-4/5) должны быть представлены Обществом в инспекцию в срок до 28.04.12г.

Согласно решению Управления от 24.02.12г. №24-54/1 первоначально был продлен срок выездной налоговой проверки на четыре месяца до 30.04.12г.

Следовательно, незадолго до срока окончания первого продления срока выездной налоговой проверки, истекал срок представления документов налогоплательщиком по требованию от 12.04.12г. №12-4/5.

Оценив представленные налоговым органом в ходе судебного разбирательства заявления ООО «ЦУП ВСТО» о продлении сроков представления документов по требованиям ИФНС России по Иркутской области от 18.01.12г. №12-4, от 27.02.12г. №12-4/1, от 27.03.12г. №№12-4/2, 12-4/3, от 12.04.12г. №12-4/5, пояснения представителя инспекции Змитрович Т.П., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сам налогоплательщик неоднократно просил налоговый орган продлить срок представления документов по вышеуказанным требованиям, что влияло на срок изучения и анализа представленных документов, в связи с чем, инспекция была вынуждена продлить срок проведения выездной налоговой проверки до 6 месяцев.

Следовательно, из-за продления сроков представления документов по заявлениям Общества и, в последующем, представления ООО «ЦУП ВСТО» большого объема документов незадолго до окончания первоначального срока продления проверки, налоговый орган по объективным обстоятельствам вынужден был продлить срок проверки до шести месяцев, до 30.06.2012г.

Кроме того, судом правильно учтено, что для подготовки постановления о производстве выемки документов от 23.05.12г. №12-60 инспекции