Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А58-1995/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-1995/2012

       22 ноября  2012  года                                                                            

       Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2012.

       Полный текст постановления  изготовлен 22.11.2012.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инвестстрой»  на решение Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 19 июля 2012 года по делу № А58-1995/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ИНН 7717607384, ОГРН 1077763996705, 129085, г. Москва, Бульвар Звездный, 31, стр.1) к обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Регион» (ИНН 1435187620, ОГРН 1071435008699,  677000, г. Якутск, П. Алексеева, 4, 2) о взыскании 10 610 933 рублей 16 копеек, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «КСК-Регион» к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о расторжении договора субподряда от 11.08.2011 № 02/Б и взыскании 7 659 873 рубля 73 копейки (суд первой инстанции: Решетникова С.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,  

от ответчика: Матвеев В.В., представитель  по доверенности от 17.06.2012,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – ООО «Инвестстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСК-Регион» (далее – ООО «КСК-Регион») о взыскании 10 610 933 рублей 16 копеек, в том числе 9 337 564 рубля 16 копеек долга по  договору субподряда от 11.08.2011 № 02/5, 1 273 369 рублей договорной неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 30.09.2011 по 01.04.2012.

         Общество с ограниченной ответственностью «КСК-Регион» обратилось со встречным иском, уточненным   в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о расторжении договора субподряда от 11.08.2011 № 02/5,  взыскании 7659873 рубля 73 копейки, в том числе 3 696 022 рубля 25 копеек неосновательного обогащения, 161 803 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2011 по 21.06.2012 и далее по день фактической уплаты долга, 3 751 946 рублей 21 копейку договорной неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 10.12.2011 по 20.02.2012.

        Решением Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2012  года в удовлетворении исковых требований отказано.

         Встречные исковые требования удовлетворены  частично. С общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСК-Регион» взыскано:  7 565 419 рублей 83 копейки, в том числе 3 696 022 рубля 25 копеек неосновательного обогащения, 3 751 946 рублей 21 копейка договорной неустойки за период с 11.12.2011 по 19.02.2012, 117 451 рубль 37 копеек процентов за период с 20.02.2012 по 12.07.2012 и далее взысканы проценты с 13.07.2012 исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

         В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.  

         С общества ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в доход федерального бюджета взыскано 136 593 рубля 92 копейки государственной пошлины.

         С общества с ограниченной ответственностью «КСК-Регион» в доход федерального бюджета  взыскано 4 760 рублей 11 копеек государственной пошлины.

        Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Инвестстрой» обратилось  с апелляционной жалобой.  Указывает, что  решение является незаконным,  поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно сослался на пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». Также считает, что суд  неправомерно принял как доказательство невыполнения истцом указанного в актах КС-2 объема работ, и право ответчика ссылаться на подписание актов выполненных работ без фактического их выполнения копию письма без даты и исходящего номера, подписанное представителем ООО «Инвестстрой» - Арсеньевым Н.В. Обращает внимание на неправильное  определение судом даты расторжения договора, в связи с чем, неверно рассчитана сумма неустойки и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает требования по взысканию неустойки в указанном ООО «КСК-Регион» размере необоснованными.

 «КСК-Регион» представило письменные пояснения, доводы которых представитель поддержал в судебном заседании.

 Представитель ООО «Инвестстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.            

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  11.08.2011 между ООО «Инвестстрой» (субподрядчик) и ООО «КСК-Регион» (подрядчик) заключен договор субподряда № 02/5, согласно которому подрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ на объекте: «Выполнение капитального ремонта и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в г. Якутске квартал 57; квартал А; квартал 60 и квартал 69».     

         Срок начала работ по договору предусмотрен 11.08.2011, срок окончания работ по договору устанавливается 10.12.2011.

           В соответствии с пунктом 2.1. договора от 11.08.2011 № 02/5 на момент заключения настоящего договора общая стоимость работ определяется в сумме 82584960 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

         Согласно пунктам 6.2. – 6.4. договора от 11.08.2011 № 02/5 сумма авансирования

по настоящему договору составляет 15 % от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1.

настоящего договора. Сумма аванса перечисляется подрядчиком на расчетный счет подрядчика в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

        Оплата за выполненные работы производится подрядчиком в течение 15 календарных дней после подписания сторонами актов выполненных работ (формы КС-2 и справок КС-3).

         Окончательный расчет за выполненные и принятые работы производится в 15-тидневный срок после подписания форм КС-2, КС-3 за выполненные объемы за вычетом всех ранее произведенных платежей.

         Сумма договора субподряда от 11.08.2011 № 02/5 в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2011 № 7 составила 53 599 231 рубль 62 копейки.

          В соответствии с пунктом 11.1.2 договора субподряда от 11.08.2011 № 02/5 за несвоевременную оплату выполненных работ, подрядчик выплачивает субподрядчику

неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за выполненные и принятые работы за каждый день просрочки.

        На основании  пункта 12.2.3 договора субподряда от 11.08.2011 № 02/5 подрядчик (ответчик) вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение работ субподрядчиком (истцом) ведет к нарушению сроков выполнения работ. При этом договор считается расторгнутым после

направления подрядчиком письменного уведомления субподрядчику в пятидневный срок с момента выявления такого нарушения подрядчиком (пункт 12.3 договора субподряда от 11.08.2011 № 02/15).

         Между сторонами подписаны двухсторонние документы:  акты о приемке выполненных работ от 30.08.2011 и от 31.08.2011, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2011 года на сумму 12 094 418 рублей 06 копеек;  акты о приемке выполненных работ от 30.09.2011 и справка о стоимости  выполненных работ от 30.09.2011 на сумму 27 957 583 рубля 74 копейки.

        Истцом также составлены односторонние акт о приемке выполненных работ от 30.11.2011 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2011 на сумму

4 227 234 рубля 98 копеек с указанием на отказ ответчика от их подписания.

         В исковом заявлении истец указывает, что им всего выполнены работы стоимостью 44 279 236 рублей 76 копеек; ответчиком же произведена частичная оплата выполненных работ всего в сумме 34 941 672 рубля 60 копеек, из них оплата аванса безналичным расчетом в сумме 27 510 815 рублей 39 копеек и на сумму 7 430 587 рублей 21 копейка истцом произведена уступка права требования ОАО «Сахаавтодор» по договорам от 01.10.2011, от 16.01.2012.

       Истец указывая, что ответчиком обязательства по оплате стоимости выполненных работ выполнены ненадлежащим образом, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 10 610 933 рубля 16 копеек, в том числе 9 337 564 рубля 16 копеек долга по договору субподряда от 11.08.2011 № 02/5 (44 279 236 рублей 76 копеек – 34 941 672 рубля 60 копеек) и 1 273 369 рублей договорной неустойки за нарушение срока оплаты

выполненных работ за период с 30.09.2011 по 01.04.2012.

          Ответчик, в свою очередь, обратился со встречным иском  о расторжении договора субподряда от 11.08.2011 № 02/5 и взыскании 7 659 873 рубля 73 копейки, в том числе 3 696 022 рубля 25 копеек неосновательного обогащения, 161 803 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2011 по 21.06.2012 и далее по день фактической уплаты долга, 3 751 946 рублей 21 копейка договорной неустойки за период с 10.12.2011 по 20.02.2012

        Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из  обоснованности встречных исковых требований   в части взыскания неосновательного обогащения - 3 696 022 рублей 25 копеек, 117 451 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2012 по 12.07.2012 и далее по день фактической уплаты долга, 3 751 946 рублей 21 копейка договорной неустойки за период с 11.12.2011 по 19.02.2012 в силу положений статей 309, 330, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, недоказанности  истцом исковых требований в связи  с отсутствием  у ответчика долга по договору от 11.08.2011.

         Апелляционная коллегия  оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется порядок сдачи и приемки работ, согласно которому сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком по актам приема-передачи работ только  после окончательной сдачи результатов работы.  

Вместе с тем, наличие подписанных заказчиком актов приемки выполненных работ не лишает его права впоследствии представить возражения по объему и стоимости