Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А10-1999/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А10-1999/2012  

22 ноября  2012  года                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2012.

Полный текст постановления  изготовлен 22.11.2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия на  решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2012 года по делу № А10-1999/2012  по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия (ОГРН 1020300974913, ИНН 0323071506  Республика Бурятия г.Улан-Удэ, ул.Пристанская,4б) к Федеральному государственному унитарному предприятию Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия (ОГРН 1020300969017, ИНН 0326004106  Республика Бурятия г.Улан-Удэ, ул.Пристанская,4 ) о взыскании 6 084 663 руб. 78 коп. – неустойки (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от   истца:  Плюснина Р.Н., представитель по доверенности от 26.10.2012; Попова С.Г., представитель по доверенности от 07.11.2012;

от ответчика: Бухольцева И.С., представитель по доверенности от 28.03.2012.

установил:

       Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия о взыскании 6084663 руб. 78 коп. – неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 01.03.2010  №71.

       Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2012 года в удовлетворении иска отказано.

 С принятым решением не согласен истец, который в апелляционной жалобе указал на то, что решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное. Считает, что ответчик, подписав 10.02.2011 дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту №71 от 01.03.2010 г., которым были изменены условия контракта № 71 от 01.03.2010: цена (уменьшена до 176109,200 тыс. рублей), срок окончания работ перенесен (с 20.11.2012 на 01.12.2011) и срок предъявления объекта приемочной комиссии также перенесен (с 30.11.2012 на 10.12.2011), добровольно принял на себя обязательства по освоению всей оставшейся по контракту суммы в размере (132431,800 тыс. руб.) и соответственно, выполнению всего объема работ, именно в 2011 году. Кроме того, ответчик  в течение 2011 года подтверждал, что обязательство будет им исполнено своевременно и в полном объеме. Однако, в связи невозможностью ответчиком выполнения в полном объеме и согласованные сроки своих обязательств и во избежание перечисления денежных средств на единый счет бюджета, 13.12.2011 ФСИН России приняло решение о сокращении лимитов бюджетных обязательств на 2011 год по объекту «Многоквартирный жилой дом по ул. Лощенкова на 25 000 000 рублей. В связи с чем,  30.12.2011 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту от 01.03.2010, определившее стоимость подлежащих выполнению работ на момент заключения контракта в 151 109 200 рублей. Заявитель не  согласен с выводом суда о том, что изменение сроков выполнения работ связано с уменьшением лимитов финансирования на выполнение работ на 2011 год, поскольку именно несвоевременное (в срок до 01.12.2011) выполнение ответчиком предусмотренных контрактом обязательств послужило причиной неосвоения истцом выделенных ранее на 2011 год лимитов бюджетных обязательств и соответственно, их отзыва главным распорядителем бюджетных средств - ФСИН России. То обстоятельство, что стороны в 2012 году заключили новый контракт, предметом которого стали работы, не выполненные Ответчиком в 2011 году, не означает его освобождение от ответственности за нарушение срока выполнения этих работ в 2011 году.

Кроме того, заявитель жалобы находит необоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что подписанием контракта № 107 от 19.07.2012, стороны внесли изменения в контракт № 71 от 01.03.2010. Полагает, что заключение контракта № 107 от 19.07.2012 является самостоятельным размещением заказа.

           Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

           Представитель истца  в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель ответчика считает принятое решение законным и обоснованным.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно государственному контракту №71 от 01.03.2010 г. (л.д. 9-26) на капитальное  строительство объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Лощенкова Советского района  г. Улан-Удэ»  Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия (государственный заказчик) поручает Федеральному государственному унитарному предприятию Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия (генеральный подрядчик)  выполнение комплекса  работ по капитальному  строительству объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Лощенкова Советского района  г. Улан-Удэ» в соответствии с проектно-сметной документацией и расчетом цены контракта, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1 контракта) .

        Государственный контракт №71 от 01.03.2010г  заключен на основании пункта 7 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ путем размещения  заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). 

        Как следует из пункта 1.2. государственного контракта  проектно-сметная документация  на объект утверждена  начальником  УФСИН России  по Республике Бурятия 17.07.2009г. 

       Выполнение работ согласно статье 3.2 контракта предусмотрено в сроки: начало работ – не позднее 5 дней со дня выполнения заказчиком обязательств, обусловленных п. 4.1 контракта ( передачи  генподрядчику  проектно-сметной документации, строительной площадки  разрешения на строительство, технических условий и т.д.) ,  окончание работ – 20 ноября 2012 года. Ориентировочная дата предъявления объекта приемочной комиссии 30 ноября 2012 года.

       Согласно акту передачи строительной площадки от 01.03.2010 г. – приложение №2 к

государственному контракту, а также перечню исполнительной документации от 01.03.2010 г., необходимых для приемки объекта в эксплуатацию, условие пункта 4.1 контракта выполнено 01.03.2010 г.

        В соответствии с пунктом 3.3 контракта дата окончания работ, определенная в пункте 3.2, является согласованной точкой отсчета при определении размера санкций при нарушении определенных контрактом сроков строительства.

         Сроки завершения отдельных видов работ и этапов определены в приложении №3 к государственному контракту «График выполнения работ по объекту: Многоквартирный жилой дом по ул. Лощенкова Советского района г. Улан-Удэ» (л.д. 29).

        Стоимость работ согласно пункту 2.1 контракта составила 180 409 400 руб. 00 коп.,

НДС не предусмотрен, с разбивкой по годам строительства: 2010 год – 43 677 400 руб., 2011 год – 49 342 800 руб., 2012 года – 57 389 200 руб.

         Согласно пункту 9.1 контракта оплата работ производится поэтапно, в соответствии с поэтапной разбивкой финансирования (приложение №5). Приложением №5 (л.д. 32) предусмотрена поэтапная разбивка финансирования по объекту на 2010, 2011, 2012 годы. 

        Пунктами 9.1 – 9.12 контракта предусмотрен порядок приемки выполненных работ и порядок расчетов.

        Пунктом 14.2 контракта на случай нарушения сроков сдачи объекта приемочной комиссии по вине генерального подрядчика предусмотрено начисление пени.  

         Предусмотренный пунктом 3.2. государственного контракта срок  окончания работ 

изменен дополнительным соглашением № 1 от 10.02.2011г ( л.д.33).  Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения  в связи с изменением  объема и сроков  финансирования  согласно титульному списку переходящей стройки  на 2011 год сторонами  внесены изменения в пункты 2.1.и 3.2 контракта. Стоимость работ, предусмотренная  пунктом 2.1. контракта ,  уменьшена до  176 109 200 руб., с разбивкой по годам строительства: 2010 год – 43 677 400 руб., 2011 год – 132 431 800 руб. 

        Пункт 3.2 контракта с учетом  изменений  предусматривает окончание работ 01 декабря 2011 г. Ориентировочная дата предъявления объекта приемочной комиссии 10 декабря 2011 г.

       Истец указывает, что в нарушение условий контракта указанное обязательство со стороны ФГУП УС УФСИН России по РБ не исполнено, 23 января 2012 года истцом в адрес ответчика  направлена претензия с требованием исполнения обязательств по контракту, уплаты неустойки и возмещения убытков, которая оставлена без удовлетворения

         В соответствии со статьями 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.04.2005 № 94 –ФЗ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  6 084 663 руб. 78 коп – неустойки за нарушение сроков  выполнения  работ за период с 02.12.2011г по 30.04.2012г  из расчета:1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых:  151 109 200 руб. х 8%/300 х 151 дней = 6 084 663 руб. 78 коп .

        Арбитражный суд,  принимая оспариваемый судебный акт,  исходил из необоснованности предъявленных исковых требований в связи отсутствием доказательств нарушения сроков выполнения работ ответчиком. Суд пришел к выводу о том, что изменение дополнительным соглашением к контракту сроков выполнения работ связано с уменьшением лимитов финансирования на выполнение работ на 2011 г. Кроме того, суд посчитал, что поскольку государственный контракт № 71 от 01.03.2010 сторонами не расторгнут, а государственный контракт № 107 от 19.07.2012 заключен между теми же лицами, что и государственный контракт № 71 от 01.03.2010, в том же порядке, без проведения торгов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по тому же объекту на выполнение работ по оставшимся невыполненным объемам по блокам А, Б, Г и благоустройству, постольку подписанием контракта № 107 от 19.07.2012, постольку стороны внесли изменения в контракт № 71 от 01.03.2010.

        Апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

        На основании статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 11 статьи 9 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).