Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А10-1999/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Сторонами государственного контракта №71 от 01.03.2010 г. в пункте 14.2 предусмотрено, что в случае нарушения сроков сдачи объекта приемочной комиссии по вине генерального подрядчика генеральный подрядчик выплачивает заказчику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней от цены настоящего контракта. Указанные пени начисляются начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.3 государственного контракта №71 от 01.03.2010 г., дата окончания работ, определенная в пункте 3.2, является согласованной точкой отсчета при определении размера санкций при нарушении определённых контрактом сроков строительства.

В нарушение условий пункта 3.2 контракта условие о сроках окончания строительства и сдачи объекта ответчиком не выполнены.

Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду изменения сторонами по правилам статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации сроков выполнения работ,  путем подписания государственного контракта № 107 от 19.07.2012г.,  апелляционный суд также находит ошибочными.

Так, представленная в дело  переписка сторон в период с 05.12.2011-14.12.2011 (письмо УФСИН России по Республике Бурятия исх. № 4/ТО/20-9862, письмо ФГУП УС УФСИН по РБ исх. № 293 от 07.12.2011, письмо УФСИН России по Республике Бурятия исх. № 4/ТО/20-10004 от 09.12.2011, телеграмма ФСИН России № 20-24026-05т от 14.12.2011), а также  дополнительное соглашение № 2 от 30.12.2011г. свидетельствуют о несвоевременном (в срок до 01.12.2011) выполнении ответчиком предусмотренных контрактом обязательств, послуживших причиной неосвоения истцом выделенных ранее на 2011 год лимитов бюджетных обязательств и соответственно, их отзыва главным распорядителем бюджетных средств - ФСИН России.

То обстоятельство, что Государственный контракт № 71 от 01.03.2010г. сторонами не     расторгнут, а государственный контракт № 107 от 19.07.2012г. был заключен между теми же лицами, в том же порядке без проведения торгов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), по тому же объекту на выполнение работ по оставшимся невыполненным объемам работ по контракту  № 71 от 01.03.2010г., не свидетельствует о фактическом заключении сторонами дополнительного соглашения об изменении сроков завершения работ до 01 ноября 2012 года.

По делу установлено, что заключение государственного контракта № 107 от 19.07.2012г. стало следствием размещения 19.07.2012 истцом заказа на завершение строительства многоквартирного жилого дома по ул. Лощенкова Советского района   г. Улан-Удэ, после доведения лимитов денежных средств на 2012 год в рамках реализации внепрограммной части - жилищное строительство, государственного оборонного заказа, что соответствует положениям пункта 4 статьи 9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пункта 2 статьи 72 Бюджетного   кодекса Российской Федерации.

Сведения о контракте № 71 от 19.07.2012 направлены Управлением через официальный сайт для включения их в реестр контрактов в соответствии с п. 4 Положения о ведении реестра государственных и муниципальных  контрактов, а  также  гражданско-правовых  договоров бюджетных учреждений на поставки товаров выполнения работ оказания услуг утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.2010 №1191.

Стало быть, заключение контракта № 107 от 19.07.2012г. является самостоятельным размещением заказа и не изменяет условий государственного контракта № 71 от 01.03.2010г. о сроках выполнения работ.

В связи с невыполнением ответчиком сроков окончания строительства и сдачи объекта ответчиком до 01.12.2011 года, с него в соответствии с условиями пунктов 3.3,  14.2 Государственного контракта № 71 от 01.03.2010г. подлежит взысканию неустойка 6 084 663 руб. 78 коп. за заявленный истцом период с 02.12.2011г по 30.04.2012г из расчета:1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых (151 109 200 руб. х 8%/300 х 151 дней = 6 084 663 руб. 78 коп.).

О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

        При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам частей 1,3,5  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37, подпункта 1 пункта 1, пункта 12  Налогового кодекса Российской Федерации.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2012 года по делу № А10-1999/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний в Республике Бурятия» в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия неустойку в сумме 6 084 663 рубля 78 копеек, в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 55 423 рубля 32 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия. 

          Председательствующий                                 Е.Н. Скажутина

          Судьи:                                                                  Н.В.Клочкова

                                                                                       С.И.Юдин