Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А58-6423/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пояснений эксперта Тарасова С.С., проводившего экспертизу, следует, что относительно топосъемки, проведенной в 2002 году, здание ответчика расположено правильно. Топосъемки на земельный участок 2002 года и 2011 года не совпадают по координатам, участок смещен в сторону проспекта, смещение обнаруживается по всему периметру. Эксперт пришел к выводу о том, что топосъемка 2002 года произведена неверно.

Таким образом, расположение объекта ответчика частично на земельном участке, выделенном истцу, не связано с действиями ответчика, а вызвано  некорректным составлением топографической съемки.

С учетом приведенных обстоятельств, а также с учетом того, что выделение истцу земельного участка произведено администрацией города Якутска 16.03.2009, т.е. практически через 9 лет после возведения ответчиком здания магазина, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец, получая земельный участок, определяя его границы и площадь, осознавал последствия такого приобретения и знал о наличии обременений на земельный участок, в части объекта ответчика, расположенного на земельном участке истца.

Кроме того, истец, начал строительство административного здания с квартирами по адресу: ул. Дежнева, 14, квартал 55, до получения в установленном порядке земельного участка, до получения необходимых разрешений на строительство и согласований, не соблюдая размеров необходимого противопожарного разрыва между строящимся объектом истца и объектом ответчика- магазином.

Заявленное представителем истца ходатайство о проведении по делу судебной строительной экспертизы с целью установления фактической площади каменного пристроя к зданию магазина (инвентраный номер 4 согласно технического паспорта от 08.12.1999г.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107011:16 по адресу: г. Якутск, пр.Ленина, 57, квартал 55) удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

          В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

          В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы - это право, а не обязанность суда.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

       Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения по делу строительной  экспертизы, поскольку при рассмотрении дела был установлен факт отсутствия пристроя как такового, здание магазина выполнено в едином блоке.

       Кроме того, такое ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции, а по смыслу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новые доказательства могут быть представлены в суде апелляционной инстанции только при обосновании причин невозможности представления их в суд первой инстанции. Истцом не представлено доказательств существования уважительных причин либо обстоятельств, препятствовавших истцу заявить соответствующее ходатайство.

        Доводы заявителя апелляционной жалобы,  являются необоснованными. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

        Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой  инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

         У суда апелляционной  инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения суда и удовлетворения жалобы.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2012 года по делу № А58-6423/2010   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

     Председательствующий                                                     Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                      Л.В.Капустина

                                                                               А.В.Макарцев