Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу n А10-665/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело № А10-665/2012

«22»  ноября  2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А.,  Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Республике Бурятия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2012 года по делу №А10-665/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы»  (ОГРН 1100327011883 ИНН 0326494235, адрес: 670034, г.  Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН 1020300900520 ИНН 0323109069, адрес: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Бограда, 34 а ) о взыскании 483 049, 45 руб. платы за превышение допустимых и временно допустимых концентраций загрязняющих веществ, 2000 руб. –госпошлины, третьи лица: открытое акционерное общество «Водоканал» (ОГРН 1100327011267 ИНН 0326493915, адрес: 670034, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24 ), Министерство внутренних дел по Республике Бурятия в лице отряда мобильного особого назначения «Кречет» (ОГРН 1020300987123 ИНН 0323083237, адрес: 670019, г. Улан-Удэ, ул. Бограда, 4)  (суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 29.03.2012 Манжуева Н.А.

от ответчика: представитель по доверенности от 02.05.2012 Манзаров О.И.

от третьих лиц: отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (далее - ООО «Байкальские коммунальные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, впоследствии уточненным к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 2 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 483 049 руб.45 коп. - платы за превышение допустимых и временно допустимых концентраций загрязняющих веществ по государственному контракту №343 на прием сточных вод от 24.03.2011 за период - I и III кварталы 2011 года, 2000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество «Водоканал».

Определением суда от 12.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД по Республике Бурятия в лице подразделения «Кречет».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 477 312,27 руб. – платы за превышение концентраций загрязняющих веществ, 1859,60 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета взыскано 10 660,98 руб. -государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в удовлетворенной части, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что отбор проб производился незаконно, так как акт согласования точки отбора проб сточных вод между истцом и ответчиком согласован только 25.04.2012, а пробы отбирались 30.08.2011 и 28.09.2011 без согласования. Колодец на канализационной сети, из которого производился отбор проб сточных вод, не является  контрольным канализационным колодцем. Кроме того, сотрудник ИК-2 Вершинин В.А. сопровождавший гражданских лиц на территории режимного объекта был не вправе подписывать акты отбора сточных вод, так как не являлся ответственным лицом за отбор сточных вод. Вывод суда об одобрении действий истца ответчиком неправомерен. Все действия как со стороны истца по отбору проб из несогласованной точки отбора, так и со стороны ответчика по подписанию акта из несогласованной точки являются неправомерными.  Со стороны истца отбор производил специалист ОАО «Водоканал» Батуханова И.А., то есть истец не направил своего специалиста, а воспользовался услугами иной организации. Батуханова И.А. знала, что сотрудник ИК-2 Малисив О.А., ответственный за отбор проб отсутствовал при отборе проб, однако акт о его отсутствии не составила. Таким образом, отбор проб из несогласованной точки при отсутствии ответственных лиц со стороны ответчика, а также проведение лабораторного анализа в одностороннем порядке и начисление задолженности по составленной после этого документации является незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца относительно доводов апелляционной жалобы возразил, указав на законность и обоснованность обжалуемого  решения, представил отзыв на жалобу.

Третьи лица, уведомленные о рассмотрении апелляционной жалобы в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2011 между ООО «Байкальские коммунальные системы» (организация ВКХ) и федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №2 управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Республике Бурятия»  (абонент) подписан государственный контракт на прием сточных вод согласно условиям которого ООО «Байкальские коммунальные системы» приняло на себя обязательство принимать сточные воды в канализационную сеть, а учреждение - производить своевременную оплату полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Государственный контракт подписан с разногласиями, о чем свидетельствует запись в тексте контракта от 01.02.2011 и протоколом разногласий от 24.03.2011.

Разногласия урегулированы 24.03.2011, о чем свидетельствует протокол согласования разногласий от 24.03.2011.

Стороны подписали государственный контракт на прием сточных вод №343 от 24.03.2011 без разногласий, распространили его действие на отношения, возникшие с 01.02.2011 (п.7.1 контракта).

30.05.2011 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к государственному контракту №343 от 24.03.2011 в связи с изменением наименования ответчика-федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония №2 управления Федеральной службы исполнения наказаний" на федеральное казенное учреждение "Исправительная колония №2 управления Федеральной службы исполнения наказаний".

Присоединение сетей водоотведения ответчика к системе централизованного водоотведения подтверждается ситуационным планом, техническим паспортом линейного сооружения "Канализационные сети по ул.Бограда, 34А", приложенным к паспорту ситуационным планом, составленным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", паспортом водного хозяйства ответчика.

Система  центрального  водоотведения  находится   у  истца   в  аренде  по   договору  аренды  №001 от 2.12.2010.

Сторонами подписаны соглашения о ежегодном согласовании лимитов бюджетных обязательств на оплату водоснабжения и водоотведения к государственному контракту № 343 от 24.03.2011 на прием сточных вод и о ежегодном согласовании объемов обязательств к государственному контракту № 343 от 24.03.2011 на прием сточных вод   с указанием лимитов и объемов.

Стороны определили объемы сточных вод, допустимую и временно допустимую концентрацию загрязняющих веществ в сточных водах (п.2.1-2.2.11 контракта).

Согласно пункту 7.1 договора срок действия контракта, начало - 01.02.2011, окончание – 31.12.2011.

Цена контракта 2 240 610 руб. 56 коп. (п. 1.3 контракта).

Истец, установив превышение допустимых и временно допустимых концентраций загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в систему канализации, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за первый и третий кварталы 2011 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно обоснованности иска в части требований о взыскании платы за превышение допустимых и временно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сброшенных в централизованную систему канализации   за третий квартал 2011 года; в удовлетворении требования о взыскании платы за первый квартал 2011 года суд отказал, в связи с тем, что отбор проб сточных вод был произведен до заключения государственного контракта и акт отбора проб от 13.01.2011 не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора водоотведения – государственного контракта №343 от 24.03.2011, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Правоотношения по отпуску (потреблению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

Названные Правила регулируют отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

Государственный контракт №343 от 24.03.2011, с учетом протокола согласования разногласий, дополнительного соглашения,  является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

09.09.2011 истец выдал ответчику разрешение на сброс производственных сточных вод в сети канализации г.Улан-Удэ, с общим расходом 175585,5 м?/год с допустимыми концентрациями согласно «Условий приема производственных сточных вод в систему канализации г.Улан-Удэ» разрешается при соблюдении следующих условий:

рН – в пределах 6,5-8,5;

температура <=40 градусов С,

ХПК : БПКполн<=1,5 или ХПК:БПК5 <=2,5 (т.1, л.д.104).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлены нормативы платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в систему канализации населенных пунктов Республики Бурятия, утверждены постановлением Правительства Республики Бурятия от 26.12.2003 N 374, приказ Республиканской службы по тарифам РБ от 23.12.2010 №3/22 «О тарифах на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для потребителей ООО «Байкальские коммунальные системы» на 2011 год».

Факт превышения ответчиком норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в третьем квартале 2011г.  подтверждается актами отбора проб от 30.08.2011,28.09.2011,