Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу n А78-2811/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-2811/2011

23.11.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2012

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, Н.М. Паньковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии:

от истца: Громов А.В. – представитель по доверенности от 01.05.2012

от ответчика: Ус В.А. – представитель по доверенности от 16.05.2010

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление от 22.10.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2012 года по заявлению муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" о распределении судебных расходов по делу №А78-2811/2011 по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" (ОГРН 1077524002093, ИНН 7506004355, 674159, Забайкальский край, Каларский р-н, пгт. Новая Чара, ул. Центральная, 6) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) о взыскании 5 756 170,40 руб.,

третье лицо – открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания»  (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36),

принятое судьей А.А. Якимовым,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.07.2011 с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" взыскано 5 756 170 рублей 40 копеек основного долга. Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2012 указанное  решение суда оставлено без изменения.

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный автотранспортный энергетический комплекс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании судебных расходов в размере 633 178,74 рублей, понесенных по настоящему делу на оплату услуг адвоката.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2012 года данное заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик  в апелляционной жалобе просит определение отменить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства сложившегося в Забайкальском крае размера вознаграждения адвоката от 10 до 15% от цены иска. Заявитель ссылается на чрезмерность взысканных расходов в размере 633 178,74 руб., учитывая сложившиеся в Забайкальском крае средние цены на юридические услуги в размере 20 000 руб. (за одно судебное заседание), а представитель истца принял участие в трех заседаниях.

Ответчик полагает, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о неразумности понесенных расходов в связи с малым количеством судебных заседаний и отсутствием документов, представленных истцом. Кроме того, соглашение об оказании юридической помощи составлено с нарушением действующего законодательства, поскольку: на нем отсутствует отметка о регистрации соглашения в коллегии адвокатов, условие о выплате вознаграждения поставлено в зависимость от принятия решения государственным органом (арбитражным судом). Объем услуг, выполненным адвокатом Громовым А.В., не подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе актами приема-передачи оказанных услуг, отчетами о выполненных работах и т.д.

Ответчик указывает, что из представленного истцом инкассового поручения следует, что денежные средства перечислены лично Громову А.В., что противоречит действующему законодательству. К тому же из представленного поручения невозможно установить, что вознаграждение перечислено именно по делу №А78-2811/2011.

В дополнениях ответчик указал, что в объем оказанных представителем услуг неправомерно включены следующие услуги: изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, сообщение предварительного заключения (устного или письменного – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, а также проведение работы по отбору необходимых документов и других  материалов, обосновывающих заявленные требования (возражения), подготовка и подача в арбитражный суд искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал вышеуказанные доводы, представил дополнение к апелляционной жалобе со ссылкой на отсутствие в материалах дела документов, указанных в назначении платежа инкассового поручения №408 от 06.02.2012. Ответчик также указал на то, что назначение платежа, указанное в инкассовом поручении, не совпадает с целью и назначением услуг представителя в рамках настоящего дела, которые подлежат компенсации в соответствии с требованиями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца возразил относительно доводов ответчика и дополнительно пояснил, что на дату инкассового поручения №408 от 06.02.2012 у МУП «КАТЭК» имелась задолженность по обязательствам перед иными субъектами, в связи с чем МУП «КАТЭК» и его представитель оформили платежные документы со ссылкой на удостоверение комиссии по трудовым спорам, имеющим силу исполнительного документа и исполняющегося в первоочередном порядке по сравнению с требованиями иных кредиторов.

Представленные истцом копии: предварительного договора возмездного оказания услуг от 13.04.2011, удостоверения №408 о вынесении решения комиссии по трудовым спорам МУП «КАТЭК» от 27.01.2012, заявления от 27.01.2012, акта о приемке работ №03 от 29.02.2012, договора № 3 от 01.02.2012, чек-ордера от 10.02.2012, оригинал доверенности № 28 от 13.04.2011 приобщены к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определения суда от 17.10.2012.

Третье лицо не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из указанных норм и существа заявленных требований, в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: факт оказания услуг представителем, размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя, а также их чрезмерность либо отсутствие таковой.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела:

копию предварительного договора возмездного оказания услуг от 13.04.2011,

копию соглашения об оказании юридической помощи № 03062674 от 01.06.2011,

копию дополнительного соглашения об оказании юридической помощи при рассмотрении дела №А78-2811/2011 в арбитражных судах от 01.06.2011,

копию акта о приемке работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг, заключенному на время выполнения определенной работы, №03 от 29.02.2012,

инкассовое поручение №408 от 06.02.2012 на сумму 633 178,74 руб.,

удостоверения №408 о вынесении решения комиссии по трудовым спорам МУП «КАТЭК» от 27.01.2012,

заявление от 27.01.2012,

договор № 3 от 01.02.2012.

В соответствии с условиями предварительного договора возмездного оказания услуг от 13.04.2011, заключенного между МУП «КАТЭК» (сторона - 1) и адвокатом Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия Громовым А.В. (сторона - 2), стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора (соглашения об оказании юридической помощи по арбитражным делам) возмездного оказания юридических услуг. Пунктом 1.7 предварительного договора предусмотрены следующие обязанности Громова А.В.: проконсультировать МУП «КАТЭК» по вопросам судебной перспективы возмещения убытков, причиненных предприятию, имеющейся арбитражной практики по возмещению убытков (оплаты) при передаче электрической энергии сетевым организациям; проанализировать договоры, бухгалтерские документы, информацию и иные материалы, представленные МУП «КАТЭК», о имеющихся договорных отношениях между ОАО «Читинская энергосбытовая компания», ОАО «МРСК Сибири» в рамках оказания услуг МУП «КАТЭК» по передаче электрической энергии за период с августа 2008 года по сентябрь 2010 года включительно; выполнить задание МУП «КАТЭК» в сроки, предусмотренные договором, надлежащего качества (отчет о судебной перспективе рассмотрения подготовленных исковых заявлений, рекомендации, подготовка претензий, исковых заявлений); предоставить МУП «КАТЭК» отчет по оказанным услугам.

Указанный договор является предварительным и содержит основные условия договора о возмездном оказании услуг (соглашения об оказании юридической помощи по арбитражным делам), который будет заключен в последующем (п. 3.1 предварительного договора).

По условиям соглашения об оказании юридической помощи № 03062674 от 01.06.2011, заключенного между МУП «КАТЭК» (доверителем) и адвокатом Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия Громовым А.В. (поверенным), доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство защищать права и представлять законные интересы в Арбитражном суде Забайкальского края, Четвертом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением.  (п. 2 соглашения).

Пунктом 3 соглашения стороны предусмотрели следующий характер поручения – представлять интересы МУП «КАТЭК» во всех судебных правоохранительных учреждениях со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику.

01.06.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение об оказании юридической помощи при рассмотрении дела №А78-2811/2011 в арбитражных судах, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство оказывать правовую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, применяет все способы к возмещению убытков, причиненных предприятию доверителя, а также к возложению сумм судебных расходов, которые подлежат оплате за услуги адвоката, на виновную сторону, а доверитель обязан оплатить услуги в порядке и сроки, обусловленные сторонами.

Поверенный в соответствии с согласованными сторонами поручениями:

а)            ведет претензионную работу по материалам, которые готовит доверитель, представляет в установленном порядке интересы доверителя во всех уровнях арбитражных судов России и в других органах при рассмотрении правовых вопросов;

б) дает письменные разъяснения, пояснения, справки по правовым вопросам; оказывает правовую помощь доверителю - готовит судебно-процессуальные документы по делу А78-2811/2011;

в)            представляет доверителя во всех уровнях арбитражных судов России со всеми правами предоставленными истцу, ответчику, в том, числе с правом подписания исковых заявлений, иных процессуальных документов, с правом полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебных актов (п. 1.2 соглашения).

За правовую помощь, предусмотренную