Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2012 по делу n А19-11726/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-11726/2012

«26» ноября 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Д.Н. Рылов, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2012 года по делу №А19-11726/2012 по заявлению Закрытого акционерного общества «Сибирская производственная компания» (ОГРН 1023801004204) о признании незаконным решения Администрации города Иркутска об отказе в предоставлении Закрытому акционерному обществу «Сибирская производственная компания» земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 209б, кадастровый номер 38:36:000010:1490, площадью 63 710 кв. м. на праве собственности, изложенный в письме от 30.05.2012г. исх. № 505-70-11048/12, об обязании Администрации  города Иркутска  (ОГРН 105808211610) в течение месяца направить Закрытому акционерному обществу «Сибирская производственная компания» проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 209б, кадастровый номер 38:36:000010:1490, площадью 63 710 кв. м., принятое судьей О.П. Сураевой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Минайленко А.В., представителя по доверенности от 15.08.2012;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Закрытое акционерное общество «Сибирская производственная компания», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Иркутска об отказе в предоставлении Закрытому акционерному обществу «Сибирская производственная компания»  земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 209б, кадастровый номер 38:36:000010:1490, площадью 63 710 кв.м. на праве собственности, изложенный в письме от 30 мая 2012 г. исх. № 505-70-11048/12, об обязании Администрации  города Иркутска в течение месяца направить Закрытому акционерному обществу «Сибирская производственная компания» проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 209б, кадастровый номер 38:36:000010:1490, площадью 63 710 кв.м.

Решением суда первой инстанции от 01 августа 2012 г. требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд признал незаконным решение Администрации города Иркутска об отказе в предоставлении Закрытому акционерному обществу «Сибирская производственная компания» земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 209б, кадастровый номер 38:36:000010:1490, площадью 63 710 кв.м., на праве собственности, изложенного в письме от 30 мая 2012 г. исх. № 505-70-11048/12, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Администрацию  города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении Закрытому акционерному обществу «Сибирская производственная компания» земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 209б, кадастровый номер 38:36:000010:1490, площадью 63 710 кв.м., на праве собственности, подготовить и направить Закрытому акционерному обществу «Сибирская производственная компания» проект договора в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд приходит к выводу о том, что указанное в письме администрации  от 30 мая 2012 г. № 505-70-11048/12 основание для отказа и, соответственно, само решение об отказе в предоставлении земельного участка, не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200054777216, №67200054777209.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что многоконтурные земельные участки формируются исключительно для эксплуатации линейных объектов, для эксплуатации производственных объектов формирование таких участком не предусмотрено.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.10.2012.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Общество согласно договору купли-продажи является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: г.Иркутск, ул.Полярная, 209-б, кадастровый номер 38:36:000010:1490, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.05.2001  номера регистрации: 38-01/06-40/2001-288, 38-01/06-40/2001-287, 38-01/06-40/2001-283, 38-01/06-40/2001-292, 38-01/06-40/2001-291, 38-01/06-40/2001-289, 38-01/06-40/2001-286, 38-01/06-40/2001-290, 38-01/06-40/2001-285, 38-01/06-40/2001-284.

Основываясь на положениях статьи 36 Земельного кодекса, Общество 19 декабря 2011 г. обратилось в Администрацию города Иркутска с заявлением (т. 1, л. 13) о прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000010:0061 площадью 67 654 кв.м. по договору от 24 февраля 2004 г. №2451 (т. 1, л. 18) и предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 63 710 кв.м. (вх. от 29 декабря 2011 г.) с кадастровым номером 38:36:000010:1490 выделенного из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:0061 и на котором расположены указанные объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности.

Решением Администрации города Иркутска (т. 1, л.10), изложенным в письме от 30 мая 2012 г. исх. № 505-70-11048/12 в предоставлении Закрытому акционерному обществу «Сибирская производственная компания» земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 209б, кадастровый номер 38:36:000010:1490, площадью 63 710 кв.м. на праве собственности, отказано.

Как указано в основаниях отказа, испрашиваемый Обществом земельный участок является многоконтурным земельным участком состоящим из трех контуров, а объекты недвижимости расположены на двух из них, установить фактическое землепользование и естественные границы многоконтурного земельного участка не представляется возможным, и в соответствии с  письмом Министерства экономического развития  Российской Федерации от 16 января 2009 г. №266-ИМ/Д23 «О многоконтурных земельных участках» формирование многоконтурных земельных участков для эксплуатации производственных объектов не предусматривается.

Между тем как правильно указал суд первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. Названного Администрацией основания отказа в предоставлении земельного участка законом не установлено.

Более того из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что на испрашиваемом земельном участке на законных основаниях находятся объекты недвижимости принадлежащие обществу.

Согласно  части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая, что указанный земельный участок находится у Общества на праве аренды по договору заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» собственник недвижимости который реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем пунктом 2.2 статьи 3 Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» введенным в действие Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 212-ФЗ, установлено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьёй 36 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов (часть 5).

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения