Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А78-4662/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-4662/2012

«28»  ноября 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября  2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Куклина О.А., Паньковой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Марии Яковлевны на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября  2012 года о признании должника банкротом, введении конкурсного производства по делу №А78-4662/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Шевченко Марии Яковлевны (ОГРНИП 304753409300730 ИНН 753604456650, адрес: г. Чита) о признании ее несостоятельным (банкротом)  (суд первой инстанции: судья  Архипенко Т.В.)

при участии в судебном заседании:

от должника представитель по доверенности Чечель Е.Н.,

исполняющий обязанности конкурсного управляющего Сахненко С.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Шевченко Мария Яковлевна 13 июня 2012 года обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2012 года заявление должника принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от27 сентября 2012 года индивидуальный предприниматель Шевченко Мария Яковлевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто  конкурсное производство сроком на два месяца, на период до утверждения конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шевченко Марии Яковлевны исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Сахненко Сергея Александровича с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за счёт средств должника.

Не согласившись с принятым решением в части разрешения вопроса о назначении конкурсного управляющего, индивидуальный предприниматель Шевченко М.Я, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что временным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника  и сделано заключение о невозможности восстановления платежеспособности и целесообразности введения конкурсного производства на три месяца без назначения конкурсного управляющего. Из отчета временного управляющего следует, что у Шевченко М.Я. отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание и которым требовалось бы управлять. Материалами дела подтверждено, что  Шевченко М.Я. дала согласие только на финансирование процедуры конкурсного производства в части судебных расходов за счет пенсии по возрасту. Согласия на вознаграждение конкурсного управляющего Шевченко М.Я. согласия не давала. Таким образом, судом необоснованно, в отсутствие доказательств, принято решение о возложении обязанности по оплате конкурсного управляющего за счет имущества должника, при этом  судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу не было назначено и проведено.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель просит исключить из мотивировочной части решения суда выводы о необходимости утверждения конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства в отношении предпринимателя Шевченко М.В., об оплате вознаграждения конкурсного управляющего за счет имущества должника и назначении исполняющим обязанности конкурсного управляющего Сахненко С.А.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.

Арбитражный управляющий Сахненко С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

От исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Сахненко С.А. поступили сведения о публикации объявления о введении в отношении индивидуального предпринимателя Шевченко М.Я. процедуры конкурсного производства.

Представителем ИП Шевченко М.Я. представлена справка о размере пенсии  по старости.

Представленные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в обжалуемой части, в части необходимости введения процедуры конкурсного производства с утверждением конкурсного управляющего.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должника, арбитражного управляющего,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Шевченко Мария Яковлевна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 13 июня 2001 года за основным государственным регистрационным номером 304753409300730, ИНН 753604456650.

Индивидуальный предприниматель Шевченко Мария Яковлевна 13 июня 2012 года обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

 Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2012 года заявление должника принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2012 года в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на два месяца, временным управляющим утвержден Сахненко Сергей Александрович (некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края  от 11 сентября 2012 года в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования ФНС России в размере 2 155 рублей 12 копеек - пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2012 года в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования ФНС России в размере 5 566 767 рублей 06 копеек, в том числе: 3 938 603 рубля 77 копеек - основной долг по налоговым платежам, 1 306 510 рублей 67 копеек - пени, 321 652 рубля 62 копейки - штрафные санкции.

Иных требований в ходе процедуры наблюдения не заявлено.

Всего в реестр требований кредиторов Шевченко М.Я. в ходе процедуры наблюдения включена задолженность третьей очереди в размере 5 568 922 рубля 18 копеек, из которых 3 938 603 рубля 77 копеек - основной долг по налоговым платежам.

Временным управляющим должника  в материалы дела представлены отчет о деятельности в ходе процедуры наблюдения от 14.09.2012, анализ финансового состоянии должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов, справки регистрирующих органов, первичные документы.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим были выполнены следующие мероприятия: сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 133 от 21 июля 2012 года, сформирован реестр требований кредиторов, получены ответы из регистрирующих органов о наличии (отсутствии) у должника имущества. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника временным управляющим не выявлено.

По результатам анализа финансового состояния предпринимателя Шевченко М.Я. временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, недостаточности имущества для расчетов с кредиторами, необходимости ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства без утверждения конкурсного управляющего, так как отсутствует имущество должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе для оплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив отчет временного управляющего, пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на два месяца, при этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно наличие сделок должника, которые могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, наличие разногласий между участвующими в деле лицами о моменте возникновения у должника признаков неплатежеспособности, необходимости проведения дальнейшей     работы    по    оценке    совершенных     должником     сделок,    признал необходимым утвердить конкурсного управляющего в отношении предпринимателя Шевченко М.Я. с ежемесячным  вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции обоснованно установлены основания для признания индивидуального предпринимателя Шевченко М.Я.  банкротом в соответствии со статьями 3, 6, 214 Закона о банкротстве, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Учитывая положения пункта 1 статьи 73, пункта 1 статьи 75, пунктов 1, 2 статьи 124 Закона о банкротстве, суд первой инстанции при наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных законом, а также при отсутствии доказательств возможности восстановления его платежеспособности, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного ходатайства об открытии конкурсного производства сроком на два месяца.

В силу пункта 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Данные выводы суда первой инстанции Шевченко М.Я. не оспаривает, однако, считает необоснованным и нецелесообразным произведение затрат на оплату вознаграждения конкурсному управляющему ввиду отсутствия хозяйственной деятельности и активов должника, а также отсутствия имущества за счет которого могут быть покрыты расходы на вознаграждение конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции признал необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Сахненко С.А. до утверждения конкурсного управляющего.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 209 Закона о банкротстве при необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом гражданина арбитражный суд утверждает для указанных целей конкурсного управляющего и определяет размер его вознаграждения. В этом случае продажа имущества гражданина осуществляется конкурсным управляющим.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" указано, что судам следует учитывать, что утверждение конкурсного управляющего имуществом должника согласно пункту 2 статьи 209 Закона о банкротстве должно происходить в случаях, когда судом, в том числе на основе отчета временного управляющего установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им (предприятие, действующее производство и др.).

Конкурсный управляющий может быть утвержден и в иных случаях, когда суд признает невозможным или затруднительным ведение дела о банкротстве без его участия. В частности, о необходимости утверждения конкурсного управляющего может свидетельствовать необходимость оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, существенное количество конкурсных кредиторов, наличие залоговых кредиторов наравне с конкурсными кредиторами, существенный объем текущих платежей, необходимость привлечения третьих лиц для осуществления конкурсного производства, наличие у должника имущества, находящегося в общей (совместной) собственности и подлежащего разделу для включения в конкурсную массу, и т.п.

Из материалов дела не следует, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им, о наличии имущества, находящегося в общей (совместной) собственности и подлежащего разделу для включения в конкурсную массу. Конкурсным кредитором должника является только уполномоченный орган, сведения о необходимости привлечения третьих лиц для осуществления конкурсного производства не усматриваются.

Кроме того исходя из финансового анализа и отчета временного управляющего