Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 по делу n А78-4662/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

следует, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве.

В заявлении, представленном в суд первой инстанции, Шевченко М.Я. дала согласие на финансирование судебных расходов по делу о банкротстве в период конкурсного производства за счет выплачиваемой ежемесячно пенсии по старости.

В заявлении согласия на финансирование вознаграждения конкурсному управляющему должник не давала.

Из представленной в суд апелляционной инстанции справки, следует, что размер пенсии по старости Шевченко М.Я. составляет 8 961,75 руб. Указанная справка приобщена судом к материалам дела в связи с необходимостью исследования и оценки вопроса о наличии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения спора по существу (часть 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009).

В пункте 40 Постановления Пленума ВАС от 30.06.2011 N 51 разъяснено, что Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Таким образом, доходов Шевченко М.Я., при отсутствии имущества за счет которого может быть сформирована конкурсная масса, недостаточно для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

Учитывая названные выше правовые нормы, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сведения, содержащиеся в отчете временного управляющего и документах, представленных в материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что назначение конкурсного управляющего в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку приведет к неоправданному расходованию конкурсной массы.

В то же время, если в ходе конкурсного производства будут выявлены основания для утверждения конкурсного управляющего, он может быть утвержден арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В связи с этим апелляционный суд полагает возможным провести в отношении индивидуального предпринимателя Шевченко Марии Яковлевны конкурсное производство без привлечения конкурсного управляющего.

Довод уполномоченного органа о необходимости обжалования сделок должника не является безусловным основанием для утверждения конкурсного управляющего.

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что при рассмотрении дел о банкротстве должников - индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств в силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве применяются также положения статьи 206 этого Закона.

Согласно пункту 1 статьи 206 Закона о банкротстве сделки гражданина могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ГК РФ и Законом о банкротстве.

Пункт 2 этой же статьи устанавливает, что заявление об оспаривании сделок гражданина может быть подано любым лицом, участвующим в деле о банкротстве. Данная норма распространяется на оспаривание сделок только по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, и применяется независимо от того, утверждался ли в деле о банкротстве конкурсный управляющий.

Таким образом, ФНС вправе оспорить подозрительные сделки должника самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части – в части необходимости утверждения конкурсного управляющего на основании п.п.3, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2012 года по делу №А78-4662/2012 отменить в части утверждения конкурсного управляющего.

Открыть в отношении индивидуального предпринимателя Шевченко Марии Яковлевны процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурное производство сроком на два месяца без утверждения конкурсного управляющего.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                           О.А. Куклин

Н.М. Панькова