Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А19-7846/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принадлежащем ООО «АгроСмоленское»  в период 2009-2011 г.г. ООО ТСК «РегионСпецСтрой» установило свое оборудование и производило бетон в промышленных масштабах; 

 3) актами осмотра от 21.03.2011 г. (том 2, л.д.2), от 31.05.2011 г. (т.2, л.д.1), составленными комиссией с участием главы Администрации Смоленского муниципального образования, о том, что участки 38:06:130821:590 (ныне 38:06:130821:773, 38:06:130821:772) и 38:06:130821:591 заняты и используются ООО ТСК «РегионСпецСтрой»;

4) копией письма управления Росреестра по Иркутской области от 09.06.2010 г., письмом прокуратуры Иркутской области от 13.04.2010 г., заключением Управления Россреестра по Иркутской области от 02.07.2010 г. (л.д.150-152, т.1),  из которых следует, что спорные земельные участки заняты имуществом ответчика, необходимым для производства бетона.

Доводы ответчика об отсутствии неосновательного обогащения в связи с наличием  правоотношений, основанных на основании договора о сотрудничестве от 12.01.2009 г., были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Суд обоснованно признал договор о сотрудничестве незаключенным, поскольку документ не содержит существенных условий, предусмотренных законодательством для договора о совместной деятельности (простого товарищества), а именно: соглашение сторон о том, какие вклады ими вносятся в общее дело, денежная оценка этих вкладов; порядок пользования общим имуществом, порядок ведения бухгалтерского учета; обязанности по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей. 

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании отчета эксперта Алферовой Е.В. №231/11 от 09.09.2011 г. об определении рыночной арендной платы за земельные участки, в соответствии с которым рыночная арендная плата за период с 20.03.2008 г. по 31.05.2011 г. составила 1 755 003 рублей, исходя из следующего расчета: земельный участок площадью 9206 кв.м кадастровый номер 38:06:130821:590 – 897 238 руб.; земельный участок площадью 8801 кв.м кадастровый номер 38:06:130821:591 –  857 765 руб.

При расчете неосновательного обогащения с учетом того, что Иркутский районным судом установлен факт нахождения на данных земельных участках оборудования и производственных построек ответчика, использовать земельный участок сельскохозяйственного назначения по его прямому целевому назначению при размещении на нем объектов производства и осуществления производственной деятельности  невозможно, суд первой инстанции правомерно произвел расчет суммы иска от площади обоих земельных участков (с кадастровыми номерами 38:06:130821:590 и 38:06:130821:591).   

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств в обоснование своих доводов о возможности использования для сельскохозяйственного назначения части земельного участка, непосредственно не занятой  оборудованием ответчика.

Довод ответчика о невозможности удовлетворения исковых требований, поскольку иск направлен на защиту противоправных интересов, подлежит отклонению, поскольку именно ответчик производил бетон на землях сельскохозяйственного назначения.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 08 августа 2012 года по делу № А19-7846/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           А. В. Стрелков

К. Н. Даровских