Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А58-3044/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-3044/2012

29.11.2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2012

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2012

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: Н.М. Паньковой, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

от истца: не явился, извещен (уведомление от 12.09.2012)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 12.09.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2012 года по делу №А58-3044/2012 по иску открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592, адрес: 677007, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Покровский тракт 6 км) к федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» (ОГРН 1041402032803, ИНН 1435146293, адрес: 677904, г. Якутск, п. Маган, ул. 40 лет Победы, 1) о взыскании 300 561, 74 руб.,

принятое судьей М.И. Федоровой,

установил:

Открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" о взыскании долга по договору на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 01.01.2009 № 111/1 в размере 300 561,74 рублей за сентябрь 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2012 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку истец при согласовании объемов услуг в договоре и отсутствии приборов учета у абонента в течение 2009 года предъявлял и принимал оплату услуг по одним и тем же согласованным в договоре величинам. Акт №1577 от 30.09.2009 не подписан ответчиком ввиду неоказания услуг истцом. В действительности  лимит объема воды ответчиком не был превышен, в обжалуемом решении не указаны доказательства, по которым суд посчитал данный факт установленным.

Ответчик полагает необоснованным вывод суда о регулировании отношений сторон Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации  в Российской Федерации, поскольку в тексте договора отсутствует выражение: «Отпуск холодной питьевой воды».

По мнению ответчика, суд, в нарушение главы 7 АПК РФ, принял в качестве доказательств незаверенные надлежащим образом истцом копии счет-фактур, протоколов лабораторных испытаний и др. Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела протоколов лабораторных испытаний за спорный период – сентябрь 2009 г., а также на то, что в письме Роспотребнадзора не указан спорный период - сентябрь 2009 г.

Ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств самовольного возведения устройства, акта обнаружения превышения объемов, момента обнаружения, качества воды. Ответчик не согласен с расчетом истца, а именно с количеством рабочих дней (30), поскольку фактически было 24 рабочих дня. Заявитель указывает на отсутствие доказательств сечения трубопровода, момента обнаружения, качества воды, а также на то, что акт разграничения эксплуатационной ответственности составлен 05.05.2010, тогда как спорный период - сентябрь 2009 г.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представленные истцом копии приказов №846-к от 29.07.2008, № 1515-к от 25.12.2008 приобщены к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определения суда от 16.10.2012.

Представленные истцом копии акта разграничения балансовой принадлежности трубопровода холодного водоснабжения Оймяконского филиала ОАО «ТЭС» и здания гаража филиала «Аэропорт п. Усть-Нера» без даты и номера, акта разграничения эксплуатационной ответственности трубопровода холодного водоснабжения Оймяконского филиала ОАО «ТЭС» и филиала «Аэропорт Усть-Нера» здание гаража №271 от  05.05.2010, технических условий № 0048 от 21.01.2008 возвращаются заявителю, поскольку имеются в материалах дела.

Представленные ответчиком копии акта допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды у потребителя от 22.09.2011, свидетельства о гос.регистрации права 14-АА 652376 от 16.08.2010, технического паспорта на здание гаража от 21.08.2006 приобщены к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определения суда от 16.10.2012.

Представленная ответчиком повторно копия свидетельства о гос.регистрации права 14-АА 652376 от 16.08.2010 возвращается заявителю. Представленная ответчиком копия акта сверки взаиморасчетов между ФКП «Аэропорты Севера» и ОАО АК «Якутскэнерго» с 01.01.09 по 31.12.09 по счетам: 60.1, 60.2 возвращается заявителю, поскольку не отвечает требованию допустимости (не подписана со стороны ОАО АК «Якутскэнерго»).

Представленная ответчиком копия акта разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей №270 от 05.05.2010 возвращается заявителю, поскольку не отвечает требованию относимости (касается тепловых сетей, но не сетей холодного водоснабжения). Представленная ответчиком копия акта разграничения эксплуатационной ответственности трубопровода холодного водоснабжения Оймяконского филиала ОАО «ТЭС» и филиала «Аэропорт Усть-Нера» здание гаража №271 от  05.05.2010 возвращается заявителю, поскольку имеется в материалах дела.

Представленная ответчиком копия акта разграничения эксплуатационной ответственности трубопровода отопления  Оймяконского филиала ОАО «ТЭС» и филиала «Аэропорт Усть-Нера» здание АТБ №272 от 05.05.2010 возвращается заявителю, поскольку не отвечает требованию относимости (касается отопления иного объекта - здание АТБ). Представленная ответчиком копия акта разграничения эксплуатационной ответственности трубопровода водоснабжения Оймяконского филиала ОАО «ТЭС» и филиала «Аэропорт Усть-Нера» здание АТБ №273 от 05.05.2010 возвращается заявителю, поскольку не отвечает требованию относимости (не указано, какое именно водоснабжение, касается иного объекта - здание АТБ).

Представленная ответчиком копия акта разграничения эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения Оймяконского филиала ОАО «ТЭС» и филиала «Аэропорт Усть-Нера» здание штаба №274 от 05.05.2010 возвращается заявителю, поскольку не отвечает требованию относимости (касается иного объекта - здание штаба). Представленная ответчиком копия акта разграничения эксплуатационной ответственности сетей трубопровода ХВС Оймяконского филиала ОАО «ТЭС» и филиала «Аэропорт Усть-Нера» здание АТБ №275 от 05.05.2010 возвращается заявителю, поскольку не отвечает требованию относимости (касается иного объекта - здание АТБ).

Представленная ответчиком копия акта разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей Оймяконского филиала ОАО «ТЭС» и филиала «Аэропорт Усть-Нера» здание штаба №274 от 05.05.2010 возвращается заявителю, поскольку не отвечает требованию относимости (касается тепловых сетей и иного объекта - здание штаба). Представленная ответчиком копия акта разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей Оймяконского филиала ОАО «ТЭС» и филиала «Аэропорт Усть-Нера» здание аэропорта №269 от 05.05.2010 возвращается заявителю, поскольку не отвечает требованию относимости (касается тепловых сетей и иного объекта - здание аэропорта). Представленная ответчиком копия технических условий № 0048 от 21.01.2008 возвращается заявителю, поскольку имеется в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

С учетом указанных норм, существа заявленных требований и возражений сторон в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие или отсутствие между истцом и ответчиком договора на поставку коммунальных ресурсов в спорный период образования задолженности; факт оказания истцом ответчику услуг по холодному водоснабжению; объем оказанных услуг; стоимость оказанных услуг с учетом правильности примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для оказания услуг по холодному водоснабжению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом "Теплоэнергосервис" (поставщик) и федеральным казенным предприятием "Аэропорты Севера" (абонент) заключен договор на отпуск холодной воды и прием сточных вод от 01.01.2009 № 111/1, по условиям которого поставщик отпускает холодную воду из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и принимает сточные воды в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения, а абонент оплачивает полученную холодную воду и сброшенную сточную воду, соблюдая условия и режим получения холодной воды и сброса сточных вод в канализацию.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора истец обязался обеспечить ответчика холодной водой в размере установленных лимитов (объемов) в соответствии с приложением №1. В приложении №1 к договору «Ведомость годовых лимитов (объемов) холодного водоснабжения с разбивкой по объектам» стороны согласовали годовые лимиты (объемы) холодного водоснабжения с разбивкой по месяцам, в том числе, по гаражу за сентябрь в размере 0,996 мЗ, исходя из количества человек (4) и норматива потребления (12 литров в сутки на человека).

При этом нормативные акты, которыми установлен норматив потребления по нежилым помещениям 12 л на человека, стороны не представили ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец всегда выставлял счета-фактуры на оплату в соответствии с согласованными договорными нагрузками, подлежит отклонению, поскольку как следует из приложения №1 и подписанных обеими сторонами актов выполненных работ и выставленных на основании данных актов счетов-фактур, договорные и фактические нагрузки не совпадают. Так, в соответствии с приложением №1 ежемесячный договорный объем холодного водоснабжения указан 0,996 куб. м; в актах №796 от 07.05.2009, №861 от 21.05.2009, №1022 от 19.06.2009, №1228 от 27.07.2009, №1343 от 31.08.2009, №1745 от 30.10.2009, №1857 от 25.11.2009 – 2,241 куб.м.

Одновременно пунктом 2.2.4 договора ответчик обязался в соответствии с техусловиями устанавливать приборы учета  на своем вводе, поскольку в соответствии с пунктом 3.1 договора учет количества израсходованной холодной воды производится по показаниям приборов учета, установленных абонентом. Показания приборов учета передаются абонентом поставщику ежемесячно в последние два рабочих дня расчетного месяца (п.3.2 договора).

Однако, приборы учета у ответчика в спорный период установлены не были. Как следует из акта допуска в эксплуатацию узла учета  холодной воды у потребителя, узел учета ответчика введен только 22.09.2011.

В отсутствие приборов учета согласно пункту 3.4 договора, количество израсходованной холодной воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды 1,2 м/сек  и действия его полным сечением круглосуточно.

Таким образом, в договоре одновременно содержатся следующие способы определения объема поставленной холодной воды: в соответствии с договорными нагрузками, указанными в приложении №1; в соответствии с показаниями приборов учета, а при их отсутствии  - по пропускной способности трубы.

Как было указано выше, статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата за фактически отпущенное количество воды производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод относится к публичному договору. В силу пункта 2 данной статьи условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Следовательно, при заключении публичного договора в полной мере не действует правило о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) в части определения его условий.

Порядок заключения и исполнения договора на снабжение водой и водоотведение регулируется "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N167. Данный нормативный акт регулирует порядок определения количества потребленной воды.

Стороны