Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А78-29/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Стройгарант» следует, что процедура согласования земельного участка для ООО «Стройгарант» в целях строительства была публичной, в связи с чем предприниматель не был лишен возможности располагать сведениями о том, что в отношении спорного земельного участка ведется указанная выше процедура.

Изложенное также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.06.2012 по делу №А78-2242/2012, которым установлено, что ООО «Стройгарант» в 2008 году обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 5600 кв.м местоположение которого определено: г. Чита, ул. Красной Звезды, для целей строительства торгового центра по процедуре выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта.

Департаментом документы заявителя были направлены в орган местного самоуправления для обеспечения выбора земельного участка (письмо от 17.11.2008 исх. № 02-12/1015-знз). Органом местного самоуправления в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации была проведен процедура выбора земельного участка (оформлен акт выбора земельного участка; размещено сообщение в СМИ о предстоящем предоставлении земельного участи для строительства, утверждена схема земельного участка).

Таким образом, распоряжение от 28.09.2010 №5359/р было проверено в судебном порядке, однако не признано судом недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на данный момент имеются условия для расторжения спорного договора аренды с правовыми последствиями, установленными статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации – в виде освобождения земельного участка от расположенного на нем временного торгового павильона.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по выше указанным мотивам. Оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем Белохоном Э.В. по чеку  от 26.10.2012 было уплачено 4000 руб. государственной пошлины, в то время как следовало уплатить 2000 руб. В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 октября 2012 года по делу №А78-29/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Белохону Эдуарду Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова 

                                                                                                   К.Н. Даровских