Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2012 по делу n А19-14698/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-14698/2012

«3» декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Басаева Д.В., судей Ткаченко Э.В., Ячменёва Г.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска и ИФНС по Правобережному округу г.Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2012 года по делу №А19-14698/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремадор» к ИФНС по Правобережному округу г.Иркутска, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о признании незаконными действий по бесспорному взысканию денежных средств с расчетного счета,

(суд первой инстанций Гурьянов О.П.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от инспекции: не явился, извещен,

от Пенсионного фонда: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремадор» (ОГРН 1023801013103, ИНН 3808063769, далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Ремадор»), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением:

- о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН 1043801065120,  ИНН 3808114237, далее – налоговый орган, инспекция, ответчик) по бесспорному взысканию с расчетного счета ООО «Ремадор» денежных средств в размере 91 075 руб. 93 коп. и обязании возврата на расчетный счет ООО «Ремадор» незаконно взысканных денежных средств в размере 91 075 руб. 93 коп.;

- о признании незаконными действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение, ответчик) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697,  далее – фонд, учреждение) по бесспорному взысканию с расчетного счета ООО «Ремадор» денежных средств в размере 60 341 руб. 16 коп. и обязании возврата на расчетный счет ООО «Ремадор» незаконно взысканных денежные средства в размере 60 341 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска по бесспорному взысканию с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «Ремадор» денежных средств в размере 91 075 руб. 93 коп., как несоответствующие требованиям пунктов 1, 3 статьи 49 Налогового кодекса РФ. Обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Ремадор» незаконно взысканные денежные средства   в размере 91 075 руб. 93 коп.

Также признаны незаконными действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска по бесспорному взысканию с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «Ремадор» денежных средств в размере 60 341 руб. 16 коп., как несоответствующие требованиям пунктов 1, 3 статьи 49 Налогового кодекса РФ. Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и  Октябрьском округах города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Ремадор» незаконно взысканные денежные средства в размере 60 341 руб. 16 коп.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2012 г. по делу № А19-14698/2012 отменить в части признания незаконным действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска и обязания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ООО «Ремадор» незаконно взысканных денежных средства в размере 60 241 руб. 16 коп., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Ремадор» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска.

Инспекция полагает несостоятельным указание суда первой инстанции, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, установленным налоговым законодательством, поскольку противоречит действующему законодательству, а именно статье 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в которой закреплено, что Пенсионный фонд Российской Федерации обязан осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В связи с принятием Закона 212-ФЗ в Закон 167-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2010 г. (Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования"). В части третьей ст. 2 Закона 167-ФЗ слова "законодательством Российской Федерации о налогах и сборах" заменены словами "Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Таким образом, с 01.01.2012 г. правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, не регулируются налоговым законодательством, к ним применяется Закон 212-ФЗ.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, положения п. 1 ст. 19 Федерального закона № 212-ФЗ не содержат исключений в отношении организаций, находящихся в стадии ликвидации, к ним применяется общий порядок принудительного взыскания. В ст. 854, ст. 855 ГК РФ предусмотрены основания списания денежных средств со счета и его очередность, а именно, в случае достаточного количества денежных средств на счете для удовлетворения всех требований, списание осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность). При недостаточности денежных средств на счете применяется установленная законом очередность. Вследствие этого денежные средства по инкассовым поручениям Пенсионного фонда от 19.12.2011 г. и 14.11.2011 г., в которых указана третья очередь списания, были исполнены банком 03.02.2012 г. и 18.04.2012 г.

По мнению Пенсионного фонда, процедура принудительного взыскания в отношении ООО «Ремадор» была проведена до принятия решения о ликвидации организации. Инкассовые поручения в банк были направлены вследствие неисполнения действующей организацией (не находящейся в стадии ликвидации) в добровольном порядке Требования об уплате страховых взносов и пеней.

Кроме того, решение суда первой инстанции содержит противоречивые утверждения об извещении Пенсионного органа о начале ликвидации ООО «Ремадор». Так, суд указывает, что в соответствии с законодательством учредители ликвидируемой организации после утверждения промежуточного баланса обязаны уведомить об этом регистрирующий орган. Налогоплательщик 27.12.2011 г. уведомил регистрирующий орган (ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска) о ликвидации организации. В дальнейшем по тексту решения указывается, что регистрирующий орган и Пенсионный фонд располагали информацией о ликвидации налогоплательщика-организации и имели возможность отозвать выставленные инкассовые поручения.

В связи с чем заявитель жалобы обращает внимание апелляционного суда, что Пенсионный фонд не был уведомлен организацией о ликвидации.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считает, что действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска по бесспорному взысканию с расчетного счета ООО «Ремадор» денежных средств не могут быть признаны незаконными и не соответствующими положениям Налогового Кодекса РФ, поскольку правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой не регулируются налоговым законодательством, соответственно нормы Налогового кодекса РФ в данном случае не могут быть применены по аналогии. Обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование имеют иную, нежели налоги, правовую природу и иное правовое регулирование. Действия Пенсионного фонда по взыскание недоимки по страховым взносам с ООО «Ремадор» соответствуют требованиям Закона 212-ФЗ.

Общество с доводами апелляционной жалобы Пенсионного фонда не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Инспекция доводы Пенсионного фонда поддержала по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Налоговый орган также обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2012 по делу № А19-114698/2012 в части признания незаконными действия ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска по бесспорному взысканию с расчетного счета ООО «Ремадор» денежных средств в размере 91075 рублей, а также в части обязания Инспекции возвратить на расчетный счет ООО «Ремадор» денежные средства в размере 91075 рублей и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налогового органа содержится ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование уважительности причин несоблюдения срока налоговый орган указал, что причиной нарушения срока подачи апелляционной жалобы являлось то, что у ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска отсутствовало временное финансирование денежных средств на отправку почтовых отправлений, соответственно у Инспекции отсутствовала возможность направить экземпляр апелляционной жалобы ООО «Ремадор», и представить в суд доказательства её направления стороне по делу, что является обязательным условием для соблюдения норм арбитражного процессуального срока при подаче апелляционной жалобы в соответствии с ч.4 ст. 260 АПК РФ.

Однако при разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы инспекции и возбуждении по ней производства, суд апелляционной инстанции указанное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы оставил без рассмотрения.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока по следующим мотивам.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Конституционный суд Российской Федерации в пункте 4 мотивировочной части Постановления от 17.11.2005 N 11-П указал, что наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. Однако, определяя в рамках своей компетенции сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральный законодатель обязан учитывать необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством надзорного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой. Во всяком случае в силу конституционных гарантий справедливого и эффективного правосудия заинтересованные лица должны располагать реальной возможностью для осуществления права на оспаривание судебного акта в надзорной инстанции.

Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 29.08.2012, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 29.09.2012. При этом представитель инспекции