Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А19-18472/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

со справкой Инспекции от 27.09.2012 «Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях» ООО «УК Востокпромхолдинг» имеет расчетный счет №40702810290040001924 в Иркутском филиале АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и расчетный счет №40702810518350008362 в Байкальском банке Сбербанка России (т.2, л.д.18).

Согласно представленных данными кредитными учреждениями сведений по состоянию на 28.09.2012 остаток денежных средств по счету, открытому в Байкальском банке Сбербанка России, составил 49790, 41 руб., а по счету, открытому в Иркутском филиале АКБ «Союз», остаток денежных средств по состоянию на 27.09.2012 составил 700, 95 руб. (т.2, л.д.19-20).

По состоянию на 01.10.2012 остаток находящихся в кассе общества денежных средств составил 10 672, 58 руб., что отражено в справке от 28.09.2012 (т.2, л.д.21).

В соответствии с представленной обществом справкой о предстоящих расходах ООО «УК Востокпромхолдинг» на сентябрь-ноябрь 2012 года указанные расходы составят в общей сумме 16838 тыс.руб., из которых по договорам субподряда - 12640 тыс.руб. (т.2, л.д.24).

В подтверждение принятых на себя обязательств обществом были представлены договоры оказания услуг, договоры аренды нежилого здания, а также счета-фактуры и акты выполненных работ (т.2, л.д.25-119).

ООО «Росэнерготрейд» в письме от 27.09.2012 №13 сообщило о том, что ООО «УК Востокпромхолдинг» является для организации основным заказчиком на оказание услуг по уборке помещений и территорий и в случае задержки оплаты по договору со стороны ООО «УК Востокпромхолдинг» имеется риск невыплаты заработной платы работникам, штатная численность которых на 2012 год составляет 88 человек, поскольку иных источников поступления денежных средств у организации не имеется (т.2, л.д.120-121).

Аналогичную информацию также представили: ООО «СибЭкоСервис», штатная численность которого на 2012 год составляет 72 человека; ООО «Экосервис», численность работников которого на 2012 год равна 81 человеку; ООО «Теплосервис» с численностью работников на 2012 год – 46 человек; ООО «Север» со штатом работников на 2012 год – 81 человек; ООО «Энергосервис», численность работников на 2012 год – 51 человек (письма от 27.09.2012, т.2, л.д.122-131).

В соответствии с представленной ООО «УК Востокпромхолдинг» справкой о штатной численности, выплаченной зарплаты и налогов за 2011 и 2012 год численность работников на 2012 год составляет 2 человека, выплата заработной платы составляет 762838 руб., ЕСН и НДФЛ – 218424 руб. и 127507 руб. (т.1, л.д.69).

Согласно бухгалтерскому балансу предприятия по состоянию на 30.06.2012 активы общества составляют 52768 тыс.руб., в том числе основные средства - 1898 тыс.руб., запасы - 2289 тыс.руб., финансовые вложения - 14619 тыс.руб. (т.2, л.д.16).

Решением инспекции №20-23/5 от 18.06.2012 «О принятии обеспечительных мер» наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО «УК Востокпромхолдинг» на сумму 2079 тыс. руб. (т.2, л.д.134-136).

На основании анализа вышеназванных представленных обществом документов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что единовременное изъятие из оборота предприятия денежных средств в уплату недоимки по налогам, пеней и налоговых санкций, начисленных оспариваемым решением налогового органа повлечет невозможность исполнения им взятых на себя обязательств по заключенным гражданско-правовым договорам, а также выплату заработной платы работников общества.

При указанных обстоятельствах, испрашиваемые обществом обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, имеют целью не только предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам самого налогоплательщика, но и интересов третьих лиц.

Ошибочное указание судом первой инстанции численности работников ООО «УК Востокпромхолдинг», равной 88 человек, а также данных бухгалтерского баланса по состоянию на 30.03.2012, в то время как данные приведены баланса по состоянию на 30.06.2012,  не привело к принятию неправильного судебного акта.

Ссылки налогового органа в апелляционной жалобе на наличие у предприятия согласно бухгалтерского баланса дебиторской задолженности в размере 21 949 тыс.руб. судом апелляционной инстанции отклоняются как не опровергающие обоснованный и аргументированный вывод суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для принятии обеспечительной меры.

При этом суд апелляционной инстанции по результатам анализа представленных обществом документов (оборотно-сальдовых ведомостей, анализа счетов, справок) приходит к выводу о соблюдении баланса публично-правового интереса и частного интереса предприятия при принятии обеспечительных мер, поскольку устойчивое финансовое состояние налогоплательщика и осуществление им текущей хозяйственной деятельности позволяет сделать вывод о наличии у него действительной возможности исполнить оспариваемое решение инспекции в случае отказа в удовлетворении его требований.

Принятие обеспечительных мер в данном деле, по мнению апелляционного суда, обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер и гарантирует баланс публичных интересов государства и частных субъекта предпринимательской деятельности, соответственно, удовлетворение судом первой инстанции заявленного обществом ходатайства правомерно.

Ссылки налогового органа на то обстоятельство, что общество оспаривает не все основания доначисления налога на прибыль, а также привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку не исключают возможность уточнения заявителем оснований требования о признании решения инспекции незаконным, которое оспорено в суде в полном объеме.

Несостоятельной признается и ссылка инспекции на приостановление действия решения инспекции в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в размере 4312446 руб. при доначислении решением налога на прибыль с учетом переплаты в размере 3878894 руб., в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 резолютивной части решения инспекции от 18.06.2012 №20-05/11 по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщику начислена сумма налога на прибыль в общем размере 4312446 руб., абзацем «б» подпункта 4.1 пункта 4 резолютивной части решения предложено отразить на лицевых счетах налогоплательщика сумму неуплаченного налога на прибыль в размере 4312446 руб.

Таким образом, согласно оспариваемому решению обществу дополнительно вменяются налоговые обязательства по налогу на прибыль в размере 4312446 руб., а отсутствие предложения уплатить доначисленную сумму налога на прибыль в размере 433552 руб. в связи с наличием переплаты в указанной сумме не освобождает налогоплательщика от вменяемого ему налогового обязательства в размере данной суммы.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2012 года о принятии обеспечительных мер по делу №А19-18472/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 октября 2012 года о принятии обеспечительных мер по делу №А19-18472/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                      Д.В. Басаев

Д.Н. Рылов