Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А19-11206/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-11206/2012

«10» декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ячменёва Г.Г., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут»  на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2012 года по делу №А19-11206/2012 по заявлению  Открытого акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» к ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска о признании частично недействительным решения от 05.12.2011г. №01-17/29713 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

(суд первой инстанции – Луньков М.В.)

при участии:

от налогоплательщика – Ивановой Т.В. (доверенность от 26.10.2012), Елистратова А.В. (доверенность от 25.06.2012),

от инспекции – Прищеповой И.С. (доверенность от 20.07.2012), Циваня А.П. (доверенность от 28.06.2012),

установил:

Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Иркут» (ОГРН 1023801428111, ИНН 3807002509, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801433873, ИНН 3810036667, далее – инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.12.2011г. №01-17/29713 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- предложения внести в карточку «Расчеты с бюджетом» земельного налога за 2009г. в сумме 23520086руб. (подп.2.1 п.2);

-предложения уменьшить исчисленную в завышенном размере сумму земельного налога за 2009г., исчисленную к уменьшению в сумме 63285931руб. (подп.2.2 п.2);

-предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п.3).

Решением суда первой инстанции от 9 августа 2012 года по делу №А19-11206/2012  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2012 года по делу №А19-11206/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2009 № ВАС-5517/09 по делу № А20-3268/2007, положения п. 2 ст. 129 ГК РФ, Указ Президента РФ от 22.02.1992 N 179, полагает, что «отдельные виды имущества могут принадлежать лишь определенным участникам оборота и запрещена свободная реализация таких видов имущества, к которым отнесено специальное оборудование, предназначенное для производства специальных материалов, используемых по назначению, связанному с обеспечением национальной безопасности».

Таким образом, принадлежащее заявителю имущество оборонно-промышленного назначения является ограниченным в обороте.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, заявителю принадлежит имущество мобилизационного назначения, что подтверждается имеющимся в деле Перечнем объектов основных средств, относящихся к мобилизационным мощностям.

В соответствии с определением ВАС РФ от 27.05.2010 № ВАС-6397/10 по делу № А60-5826/2009, имущество мобилизационного назначения является ограниченным в обороте «исходя из системного толкования статей 1, 11 Федерального закона «О государственном материально резерве», статей 1, 2, 9 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

Таким образом, принадлежащее заявителю имущество мобилизационного назначения является ограниченным в обороте.

Следовательно, с учетом положений статьи 273 ГК РФ, п.4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, принадлежащие заявителю земельные участки, на которых расположено недвижимое имущество оборонно-промышленного и мобилизационного назначения, также являются ограниченными в обороте.

Кроме того, общество ссылается и на определение ВАС РФ от 07.12.2007 № 13319/07 по делу № А40-50889/06-56-544с/м, согласно которому расположенные на земельном участке объекты оборонно- промышленного и мобилизационного назначения «совместно с земельным участком представляют собой единый связанный имущественный комплекс, используемый по специальному назначению».

О возможности применения нормы пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ к земельным участкам, находящимся в собственности акционерных обществ, свидетельствует и приведенная обществом судебная практика.

В отзыве и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу инспекция с доводами, приводимыми налогоплательщиком, не согласилась, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 25.10.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество 17.05.11г. представило в налоговый орган вторую уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2009г., с суммой налога к уменьшению 63 285 931 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка на основе представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год.

По результатам камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009г. налоговым органом составлен акт от 30.08.11г. №01-17.3/27167 (т. 1 л.д. 109-120).

На основании акта принято решение от 05.12.11г. №01-17/29713 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено внести в карточку «Расчеты с бюджетом» земельный налог за 2009г. в сумме 23520086 руб., предложено уменьшить, исчисленную в завышенных размерах сумму земельного налога за 2009г., исчисленную к уменьшению, на 63285931 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 18 л.д.6-40).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Иркутской области №26-16/70844 от 17.02.2012 решение ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска от 05.12.2011 №07-17/29713 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По существу рассматриваемого дела апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в связи с чем не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Иркут» в 2009г. являлось плательщиком земельного налога.

Общество представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2009г., исчислив по земельным участкам с кадастровыми номерами 38:36:000008:20, 38:36:000009:2490, 38:36:000009:249, 38:36:000009:0043, 38:36:000009:0030, 38:36:000010:0021, 38:36:000009:0033, земельный налог по общему режиму налогообложения в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ.

ОАО «Корпорация «Иркут» представило в инспекцию первую уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2009г., согласно которой сумма налога к уплате за налоговый период составила 27043669руб.

По истечении двух лет, налогоплательщик 17.05.11г. представил в налоговый орган вторую уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2009г., согласно которой сумма налога к уменьшению составила 63285931руб.

При этом судом первой инстанции установлено, что за указанный период нормы налогового законодательства, регулирующие вопросы исчисления и уплаты земельного налога, не изменились, как не изменились и характеристики спорных земельных участков.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска была проведена камеральная налоговая проверка представленной Открытым акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Иркут» второй уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2009г.

По результатам камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации  по земельному налогу за 2009г. налоговым  органом составлен акт от  30.08.2011г. №01-17.3/27167 и принято решение от 05.12.2011г. №01-17/29713 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Согласно решению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска от 05.12.2011г. №01-17/29713 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Иркут» предложено внести в карточку «Расчеты с бюджетом» земельный налог за 2009г. в сумме 23520086руб., Обществу предложено уменьшить, исчисленную в завышенных размерах сумму земельного налога за 2009г., исчисленную к уменьшению, на 63285931руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Судом установлено, что спор по количеству земельных участков, принадлежности земельных участков между ОАО «Корпорация «Иркут» и налоговым органом отсутствует.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для предложения Обществу внести в карточку «Расчеты с бюджетом» земельный налог за 2009г. в сумме 23520086руб., уменьшить исчисленную в завышенном размере сумму земельного налога за 2009г., исчисленную к уменьшению в размере 63285931руб. послужило то обстоятельство, что налогоплательщик неправомерно исключил из объекта налогообложения земельные участки с кадастровыми номерами 38:36:000008:20, 38:36:000009:2490, 38:36:000009:249, 38:36:000009:0043, 38:36:000009:0030, 38:36:000010:0021, 38:36:000009:0033, ошибочно применив подпункт 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса РФ, согласно которой земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, не признаются объектом налогообложения.

Земельным кодексом РФ предусмотрен принцип платности использования земли. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

Земельный налог в соответствии со ст.15 Налогового кодекса РФ относится к местным налогам. Земельный налог в соответствии со ст.387 НК РФ устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях муниципальных образований.

На территории г. Иркутска вопросы по установлению и отмене местных налогов и сборов в соответствии с законодательством РФ, находятся в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления – Думы г.Иркутска.

Налоговые ставки в отношении земельного налога на территории г.Иркутска установлены решением Думы от 23.11.05г. №004-20-180203/5 «Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории города Иркутска».

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388