Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А78-5075/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненормативный правовой акт недействительным полностью

аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства организаций, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, шинам или распределительным устройствам электрической станции, действия по введению частичного или полного ограничения режима потребления в отношении такого потребителя осуществляются собственником или иным законным владельцем указанной электрической станции, объектов электросетевого хозяйства в соответствии с положениями, установленными настоящим разделом для сетевой организации.

Согласно пункту 161 Основных положений ограничение режима потребления может вводиться в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.

Пунктом 165 Основных положений указано, что частичное ограничение режима потребления производится: потребителем самостоятельно под контролем сетевой организации; сетевой организацией при наличии технической возможности снижения объема электрической энергии, подаваемой потребителю, в случае его отказа самостоятельно произвести ограничение режима потребления либо в случае введения аварийных ограничений.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления и отсутствии технической возможности введения частичного ограничения с питающих центров сетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам уполномоченных представителей сетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления. В случае отказа потребителя в доступе сетевая организация составляет соответствующий акт.

В случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному или полному ограничению режима потребления сетевая организация вправе осуществить полное ограничение режима потребления в соответствии с пунктом 163 настоящего документа.

Потребитель (за исключением граждан-потребителей) несет ответственность за невыполнение действий по самостоятельному ограничению режима потребления путем отключения собственных энергетических установок и (или) энергопринимающих устройств, а также за отказ от допуска представителей сетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления (пункт 166 Основных правил).

В случае отсутствия технической возможности введения полного или частичного ограничения режима потребления и отказа потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления сетевая организация (иной собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства) вправе произвести необходимые переключения в энергопринимающих устройствах такого потребителя в присутствии уполномоченного представителя гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и потребителя (его представителя). Порядок проведения таких переключений определяется договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения). (пункт  167 Основных положений).

Ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору (далее - инициаторы введения ограничения), при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними (пункт 171 Основных положений).

Фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения: о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; об основаниях введения ограничения режима потребления; о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления (пункт 172 Основных положений).

Порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных договорах и предусматривает в том числе порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 175 Основных положений).

В силу пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, предприниматель Радченко М.П. является собственником нежилого помещения № 15, расположенного  на 1 этаже площадью 1279,40 кв.м. в жилом многоквартирном доме по адресу г. Чита, ул. Бабушкина 108.

В силу закона  и в соответствии с решениями собственников данного жилого дома от 07.12.2010 г. исполнителем коммунальных услуг в данном доме является ТСЖ «Перекресток».

Между ОАО «Читаэнергосбыт» и ТСЖ «Перекресток» заключен договор энергоснабжения от 25.01.2011 г, по которому ОАО «Читаэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии (пункт 3.1.3 данного договора) в объеме в соответствии с Приложением № 2 к договору, для нежилых помещений и в необходимых количествах для бытовых нужд, а ТСЖ «Перекресток» принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Точки поставки по данному договору определены в Приложении № 4, где также указаны сведения о принадлежности приборов учета потребителей, в том числе прибора учета на помещение, принадлежащего предпринимателю Радченко М.П.

Таким образом, из анализа указанных выше норм права и установленных материалами дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ТСЖ «Перекресток» по отношению к ОАО «Читаэнергосбыт» является потребителем, а по отношению к ИП Радченко М.П. наделено статусом исполнителя коммунальных услуг, ИП Радченко М.П. является потребителем электроэнергии по отношению к ТСЖ «Перекресток». Следовательно, в соответствии с пунктами 161, 165, 166, 167 Основных положений , у ТСЖ «Перекресток» имеется право введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем - собственником  жилых и нежилых помещений в жилом многоквартирном доме по адресу г. Чита, ул. Бабушкина 108 обязательств по оплате электрической энергии.

Из материалов дела следует, что у ИП Радченко МП имелась задолженность за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома №108, что подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.06.2012 г. по делу №А78-975/2012. А также представленными в суд апелляционной инстанции уведомлениями, предупреждениями от 25.07.2011 №70, от 18.10.2011 №84, от 15.11.2011 №88, от 18.01.2012 г. №106, от 29.03.2011 г., заявлениями от 30.11.2011 №89,  от 14.11.2011 №86 подтверждается факт наличия задолженности ИП Радченко М.П. перед ТСЖ «Перекресток» за потребленную электрическую энергию.

Между ОАО «Читаэнергосбыт» и ИП Радченко М.П. отсутствует договор по энергоснабжению нежилого помещения №15 в жилом доме по ул. Бабушкина, 108.

Руководствуясь пунктами 78, 163, 166, 167, 175 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии ОАО «Читаэнергосбыт» 15.11.2011 г. направило в адрес ТСЖ «Перекресток» уведомление №2829 о наличии задолженности по договору №103291 от 25.01.2011 г., в котором указало на право самостоятельного  введения частичного ограничения режимы потребления электроэнергии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Перекресток» Дзундза И.И. пояснил, что частичное ограничение режима потребления электроэнергии на энергопринимающие устройства товарищества путём  отключения рубильника энергоустновки (физическое разъединение цепи) было произведено по его инициативе представителем ОАО «Читаэнерго», поскольку у ТСЖ «Перекресток» отсутствуют специалисты, имеющие разрешение на работу с электрооборудованием данного класса.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела антимонопольным органом не исследовались и не устанавливались.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что  приостановление подачи электрической энергии в нежилое помещение №15 по ул. Бабушкина, 108, принадлежащее ИП Радченко М.П., было произведено ТСЖ «Перекресток», а не ОАО «Читаэнергосбыт».

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что антимонопольным органом не установлен факт отключения ОАО «Читаэнергосбыт» от потребления электроэнергии ИП Радченко М.П. и, как следствие, не доказан факт нарушения ОАО «Читаэнергосбыт» части 1 статьи 10 Федерального закона Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Учитывая изложенное, Решение УФАС № 02-05-1894 от 19.06.2012 г. о признании ОАО «Читаэнергосбыт» нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является незаконным.

Следовательно, предписание №02-05-1895 от 19.06.2012 г., выданное на основании решения УФАС  № 02-05-1894 от 19.06.2012 г.,  также является незаконным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования ОАО «Читаэнергосбыт» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 258, 268, 269, п.2 ч. 4 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ: 

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2012 года по делу № А78-5075/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю № 02-05-1894 от 19.06.2012 г. как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Признать  незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю №02-05-1895 от 19.06.2012 г. как несоответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ИНН 7536033755, ОГРН 1027501158541) в пользу Открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ИНН 7536066430,  ОГРН 1057536132323) судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ИНН 7536066430,  ОГРН 1057536132323) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №1358 от 24.02.2012 г. государственную пошлину в размере 1000 рублей, зачтенную определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 г.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  В. А. Сидоренко

Е. В. Желтоухов