Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А78-6842/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

13 декабря 2012 года                                                                           Дело № А78-6842/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Саранчиной Елены Павловны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2012 года по делу № А78-6842/2012 по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851, ИНН 5407270200) к индивидуальному предпринимателю Саранчиной Елене Павловне (ОГРН 304753426000262) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по заявлению индивидуального предпринимателя Саранчиной Елены Павловны к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании незаконным предписания от 17 августа 2012 года № С-55

(суд первой инстанции: Анисимов М.И.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от СМТУ Росстандарта: Шастина Елена Георгиевна, начальник отдела (инспекции) по Забайкальскому краю, доверенность от 22 мая 2012 года № 147;

от предпринимателя: Якушенко Денис Александрович, доверенность от 26 октября 2012 года

и установил:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – СМТУ росстандарта, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Саранчиной Елены Павловны (далее – Саранчина Е.П., предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Саранчина Е.П. также обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к СМТУ Росстандарта о признании незаконным предписания от 17 августа 2012 года № С-55.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2012 года (т. 1, л.д. 1-2) заявления предпринимателя и административного органа объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 октября 2012 года в удовлетворении заявленных СМТУ Росстандарта и предпринимателем требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого Саранчиной Е.П. предписания и о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, однако посчитал его малозначительным и ограничился объявлением устного замечания в порядке статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Саранчина Е.П. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, предприниматель считает, что в ее действиях отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения, поскольку она не могла предполагать, что выданный на спорную продукцию (майку детскую для девочек) сертификат соответствия может быть отозван в одностороннем порядке без уведомления об этом заинтересованного лица (о соответствующем решении стало известно только в ходе рассмотрения дела в суде).

Кроме того, предприниматель обращает внимание на то, что спорная продукция соответствует требованиям действующего с 1 июля 2012 года Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», при этом соблюдение требований ГОСТ Р 53144-2008 в настоящее время является добровольным, в связи с чем нарушение требований данного государственного стандарта не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

В отзыве от 19 ноября 2012 года № 13/447 на апелляционную жалобу СМТУ Росстандарта выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Саранчиной Е.П. и СМТУ Росстандарта, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Саранчина Е.П. зарегистрирована в качестве предпринимателя 16 сентября 2004 года, ей присвоен основной государственный регистрационный номер 304753426000262 (т. 1, л.д. 8).

Одним из видов осуществляемой Саранчиной Е.П. предпринимательской деятельности является розничная торговля детской одеждой и обувью.

На основании распоряжения от 10 июля 2012 года № 1447 (т. 1, л.д. 10-11, т. 2, л.д. 5, 26-27) должностным лицом СМТУ Ростандарта в отношении предпринимателя проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.

При проведении проверки в принадлежащем предпринимателю магазине «Бамбино», расположенном по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, 167, для идентификации, технического осмотра и испытаний был произведен отбор изделий трикотажных бельевых для женщин и девочек: майки детские для девочек с маркировкой «DS (DELORAS SPORTSTILE)» арт. SDLG-2611, дата изготовления 2010 год, цвет розовый, изготовитель: Чан Ин, Лтд., Китай – 1 шт. от партии 3 шт. стоимостью 357 рублей (сертификат соответствия № POCC CN.AЯ20.В37473 от 3 февраля 2010 года).

Испытательным центром ФБУ «Забайкальский ЦСМ» проведены испытания отобранных образцов, в результате которых установлено, что изделия трикотажные бельевые для женщин и девочек: майка детская для девочек с маркировкой «DS (DELORAS SPORTSTILE)» арт. SDLG-2611, дата изготовления 2010 год, размер 92, не соответствует обязательным требованиям пункта 4.3.5 ГОСТ Р 53144-2008 по показателю: воздухонепроницаемость (факт: 89,0+/-5,0 дм3/м2сек; норма: оптимально не менее 300,0 дм3/м2сек; допустимо - не менее 150,00 дм3/м2сек).

Результаты испытаний отражены в протоколе испытаний от 16 августа 2012 года № 551 (т. 2, л.д. 9).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17 августа 2012 года № 55 (т. 1, л.д. 12-14, т. 2, л.д. 6-7, 28-30) и протоколе об административном правонарушении от 17 августа 2012 года № 13-60 (т. 1, л.д. 17-18, т. 2, л.д. 24-25).

Предписанием от 17 августа 2012 года № С-55 Саранчиной Е.П. предписано в срок до 14 сентября 2012 года устранить допущенные нарушения (т. 1, л.д. 15-16, т. 2, л.д. 10).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации и части 1 статьи 202 АПК Российской Федерации СМТУ Росстандарта обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Саранчиной Е.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

В свою очередь, предпринимателем оспорено названное предписание.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Саранчиной Е.П. состава вменяемого ей административного правонарушения и законности предписания СМТУ Росстандарта от 17 августа 2012 года № С-55 ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Исходя из вида осуществляемой предпринимателем деятельности (розничная продажа детской одежды и обуви), в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

До 1 июля 2012 года изделия трикотажные бельевые для девочек были включены в раздел 8410 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2012 № 596 раздел 8410 из названного Единого перечня исключен.

В соответствии с пунктом 4.3.5 ГОСТ Р 53144-2008 «Изделия трикотажные бельевые для женщин и девочек. Общие технические условия» физико-гигиенические показатели бельевых изделий должны соответствовать нормам по ГОСТ Р 50720-94.

В свою очередь, таблицей 1 ГОСТ Р 50720-94 «Изделия трикотажные детские бельевые. Нормы физико-гигиенических показателей» предусмотрено, что по показателю воздухонепроницаемость для изделий ясельной возрастной группы оптимальным является не менее 300,0 дм3/м2сек, допустимым - не менее 150,00 дм3/м2сек.

С 1 июля 2012 года на территории Российской Федерации действует Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 (далее – Технический регламент).

Пунктом 1 статьи 5 Технического регламента предусмотрено, что в соответствии с функциональным назначением одежда и изделия подразделяются на одежду и изделия 1-го, 2-го и 3-го слоев. При этом к одежде и изделиям 1-го слоя относятся изделия, имеющие непосредственный контакт с кожей пользователя, такие, как нательное и постельное белье, корсетные и купальные изделия, головные уборы (летние), чулочно-носочные изделия, платки носовые и головные и другие аналогичные изделия.

В соответствии с приложением № 8 к Техническому регламенту «Требования биологической и химической безопасности, предъявляемые к одежде и швейным изделиям из текстильных материалов» одежда 1-го слоя (в зависимости от возрастной группы) по показателю воздухопроницаемость должна отвечать следующим требованиям:

- ясельная группа (от 1 года до 3 лет) -  не менее 150 дм3/м2с, для изделий из фланели, бумазеи и футерованных (ворсованных) трикотажных полотен допускается не менее 70 дм3/м2с;

- дошкольная группа (от 3 до 7 лет) - не менее 100 дм3/м2с, для изделий из фланели, бумазеи и футерованных (ворсованных) трикотажных полотен допускается не менее 70 дм3/м2с;

- школьная группа (от 7 до 14 лет) – не менее 100 дм3/м2с, для изделий из фланели, бумазеи и футерованных (ворсованных) трикотажных полотен допускается не менее 70 дм3/м2с.

Из протокола испытаний от 16 августа 2012 года № 551 следует, что майка детская для девочек с маркировкой «DS (DELORAS SPORTSTILE)», арт. SDLG-2611, является изделием трикотажным бельевым из хлопчатобумажной пряжи (состав согласно маркировке: 95% - хлопок, 5% - спандекс), относится к одежде 1-го слоя и предназначена для детей ясельной группы.

В этом же протоколе указано, что показатель воздухопроницаемости составляет 89,0+/-5,0 дм3/м2сек.

Таким образом, по показателю воздухопроницаемости майка детская для девочек с маркировкой «DS (DELORAS SPORTSTILE)» не соответствует как требованиям пункта 4.3.5 ГОСТ Р 53144-2008 и таблицы 1 ГОСТ Р 50720-94, так и требованиям Технического регламента.

Довод предпринимателя о том, что Техническим регламентом допускается значение данного показателя не менее 70 дм3/м2с, рассмотрен, но признан необоснованным, поскольку в приложении № 8 к Техническому регламенту такое значение предусмотрено исключительно для изделий из фланели, бумазеи и футерованных (ворсованных) трикотажных полотен, тогда как спорная майка состоит из хлопка и спандекса.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что действия предпринимателя, выразившиеся в осуществлении розничной продажи детской одежды, не соответствующей требованиям Технического регламента, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, для привлечения Саранчиной Е.П. к административной ответственности необходимо установить не только объективную сторону, но и другие элементы данного административного правонарушения, в том числе субъективную сторону (наличие вины).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

На основании статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (часть 1); обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (часть 3).

В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 934-О-О указано, что несмотря на то что названные конституционные положения по своему буквальному смыслу направлены на закрепление презумпции невиновности в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления,