Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А58-4354/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А58-4354/2011

«13» декабря 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., с использованием системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Халимовой Лилии Ирыковны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2012 года по делу №А58-4354/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Халимовой Лилии Ирыковны (ОГРНИП 304143533600400, ИНН 143500255730, адрес: г. Якутск) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аскот» (ОГРН 1061435039050, ИНН 1435171243), Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «СахаИнжСтрой» (ОГРН 1041402031252, ИНН 1435145606),  Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907) об оспаривании договоров и распоряжений, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080) о признании незаконными действия, встречных требований Окружной администрации города Якутска к индивидуальному предпринимателю Халимовой Лилии Ирыковны о расторжении договора и истребовании земельного участка, принятое судьей Р.И. Эверстовой,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Артамоновой Л.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю.,

от заявителя индивидуального предпринимателя Халимовой Лилии Ирыковны: Халимовой Л.И., Желинского С.Ю., представителя по доверенности от 14.04.2012;

от ответчиков:

Окружной администрации города Якутска: Федоровой С.В., представителя по доверенности от 25.01.2012;

Общества с ограниченной ответственностью «Аскот»: Жирковой В.В., представителя по доверенности от 20.02.2012;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Саха (Якутия): не было;

Комитета земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907): не было;

Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «СахаИнжСтрой»: Жирковой В.В., представителя по доверенности от 12.01.2012;

от третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340): не было;

установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Халимова Лилия Ирыковна, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Аскот», Окружной администрации города Якутска с требованиями:

- о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 28.12.2010 № 09-1/2010-2564, заключенного между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и ООО «Аскот» в отношении земельного участка под кадастровым номером 14:36:105022:0189, расположенного по адресу: РС (Я), г.Якутск, квартал «129», ул.Петра Алексеева, площадью 3170 кв.м.,

- о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Халимовой Лилии Ирыковны сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей,

- о переводе прав и обязанностей арендатора – ООО «Аскот» по договору аренды земельного участка № 09-1/2010-2564 от 28 декабря 2010 года, заключенного между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска (арендодатель) и ООО «Аскот» (арендатор) в отношении земельного участка под кадастровым номером 14:36:105022:0031, общей площадью 87,8 кв.м., находящегося по адресу: г.Якутск, ул.Петра Алексеева, 13 в квартале 129,

- о признании права индивидуального предпринимателя Халимовой Лилии Ирыковны на владение и пользование земельным участком под кадастровым номером 14:36:105022:0031, общей площадью 87,8 кв.м., находящегося по адресу: г.Якутск, ул.Петра Алексеева, 13 в квартале 129 на условиях аренды земли № 297 от 17 апреля 2002 года, заключенного между ИП Халимовой Л.И. и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г.Якутску,

Одновременно заявитель, индивидуальный предприниматель Халимова Лилия Ирыковна, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованиями к Окружной администрации города Якутска, Обществу с ограниченной ответственностью «Аскот», Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «СахаИнжСтрой»  с требованием:

- о признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка от 18.07.2011 № 09-1/2011-1479, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.08.2011 № 259,

- о применении последствия недействительности сделок в виде возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «СахаИнжСтрой»  обязанности возвратить Окружной администрации города Якутска земельный участок под кадастровым номером 14:36:105022:0189, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, квартал «129», ул. Петра Алексеева, площадью 3 271 кв. м.,

- о взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей,

Одновременно заявитель, индивидуальный предприниматель Халимова Лилия Ирыковна, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Саха (Якутия):

- о признании незаконными действия по погашению записи в государственном реестре о прекращении ранее зарегистрированного в пользу заявителя ограничения (обременения) права в отношении земельного участка под кадастровым номером 14:36:105022:0031, общей площадью 87,8 кв.м., находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 13 в квартале 129,

- об обязании восстановить в государственном реестре запись о регистрации в пользу заявителя ограничения (обременения) права в отношении земельного участка под кадастровым номером 14:36:105022:0031, общей площадью 87,8 кв.м., находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 13 в квартале 129,

- о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей,

Одновременно заявитель, индивидуальный предприниматель Халимова Лилия Ирыковна, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованиями к Окружной администрации города Якутска:

- о признании незаконным полностью распоряжения первого заместителя главы ГО «Город Якутск» № 3144/1зр от 15.07.2011 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве аренды ООО «Аскот»,

- о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Халимовой Лилии Ирыковны сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей,

Окружная администрация ГО «Город Якутск» обратилась с встречным иском к индивидуальному предпринимателю Халимовой Лилии Ирыковне (т. 3, л. 121, 130):

- о расторжении договора аренды земельного участка № 297 от 17 апреля 2002 года, расположенного по адресу: РС (Я), г.Якутск, ул.П.Алексеева, д.13, квартал «129», кадастровый номер 14:36:105022:0031, общей площадью 87,8 кв.м., предоставленного под торговый павильон;

- обязании истца в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона,

Решением суда первой инстанции от 07 сентября 2012 года индивидуальному  предпринимателю в удовлетворении требований отказано полностью.

В удовлетворении встречного искового заявления Окружной администрации ГО «Город Якутск» в части требования о расторжении договора аренды земельного участка № 297 от 17 апреля 2002 года, расположенного по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. П.Алексеева, д.13, квартал «129», кадастровый номер 14:36:105022:0031, общей площадью 87,8 кв.м., предоставленного под торговый павильон, судом отказано.

Встречное исковое заявление Окружной администрации ГО «Город Якутск» в части требования об обязании истца в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона суд удовлетворил.

Суд обязал индивидуального предпринимателя Халимову Лилию Ирыковну в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда свободить земельный участок, расположенный по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. П.Алексеева, д. 13, квартал «129», кадастровый номер 14:36:105022:0031, общей площадью 87,8 кв.м., путем демонтажа торгового павильона.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Халимовой Лилии Ирыковны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение предпринимателя в уполномоченный орган с таким заявлением в установленный срок, и заключение нового договора аренды.

Судом установлено, что договор аренды прекратил свое действие (в силу с требований абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) по истечении трех месяцев с момента получения 30.07.2011 предпринимателем уведомления арендодателя об отказе в продлении договора на новый срок.

Установив, что у предпринимателя отсутствуют правовые основания для использования временного сооружения на земельном участке, отсутствует недвижимое имущество на этом земельном участке, срок аренды которого истек, суд удовлетворяет требование Окружной администрации города Якутска об освобождении земельного участка и обязывает предпринимателя освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона с отнесением госпошлины на предпринимателя.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований  администрации отказать.

Представитель предпринимателя и предприниматель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, указав, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что земельный участок, предоставленный обществу, не включает в себя земельный участок, принадлежащий предпринимателю. Факт того, что земельный участок, занимаемый Обществом, включает в себя земельный участок, занимаемый предпринимателем, подтверждается кадастровым планом от 29.05.2012.

Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о законности договора аренды земельного участка, заключенного Администрацией и Обществом с ограниченной ответственностью «Аскот».

Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что договор аренды между предпринимателем и Окружной администрацией расторгнут, поскольку администрация не уведомляла в установленный срок о его расторжении.

Представитель Окружной администрации города Якутска в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав о законности решения суда первой инстанции.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Аскот» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность решения суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством Управление просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу, Управление просит отказать в её удовлетворении.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «СахаИнжСтрой»  в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в её удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «СахаИнжСтрой» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200055676198.

Представитель Комитета земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200055676211.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.10.2012.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной