Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А58-4354/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции считает, что основополагающим критерием рассмотрения настоящего дела является установление наличия прав заявителя на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105022:0031, поскольку подтверждение прав на указанный участок дает возможность полагать, что заявленные им требования связаны с защитой его прав и законных интересов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, предприниматель в подтверждение наличия у него права аренды на указанный земельный участок представил в суд договор аренды земли от 17.04.2002 №297 (т. 1, л. 46-47), сроком действия до 31.12.2004, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав 27.02.2003, кадастровый план земельного участка от 30.05.2002 №4591 (т. 1, л. 48-51), акт отвода земельного участка от 17.04.2002 (т. 1, л. 54-55), свидетельство о государственной регистрации  договора аренды (т. 1, л. 56).

Оценивая указанные доказательства, суд принимает их как допустимые, поскольку они носят читаемый характер, заверены надлежащим образом.

Как следует из оспариваемого решения суда (л. 13 решения), суд не принял довод предпринимателя о том, что он является законным арендатором земельного участка с кадастровым номером 14:36:105022:0031, поскольку, как установил суд первой инстанции арендодатель в установленном законом порядке воспользовался своим правом и выразил волеизъявление о нежелании собственника продлевать договор аренды земельного участка от 17.04.2002 № 297, предупредив об этом арендатора уведомлением от 14.04.2011 № 10629.

Как указал суд первой инстанции, арендодатель уведомил арендатора, отметив в уведомлении № 10629 от 14.04.2011, что по истечении трех месяцев договор аренды будет считаться расторгнутым, а также указал на необходимость предпринимателю, в порядке статьи 622 ГК РФ, освободить земельный участок и вернуть его арендодателю по акту приема-передачи. Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, которое получено арендатором 30.07.2011, требования абзаца 2 части 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными, а договор аренды земельного участка под кадастровым номером 14:36:105022:0031 от 17.04.2002 № 297 прекратившим свое действие.

Суд апелляционной инстанции, проверяя указанные обстоятельства, установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пунктам 6.2, 6.2.1 и 6.3 договора от 17.04.2002 № 297, договор прекращает свое действие по окончании срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон; после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя договор не считается возобновленным; арендатор, надлежаще выполнивший обязанности по настоящему договору, имеет преимущественное право на перезаключение договора или приобретения права аренды земельного участка на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданного арендодателю не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока договора на прежних или согласованных сторонами условиях.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Частью 2 статьи 610 ГК Российской Федерации установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как следует из материалов дела, договор аренды № 297 от 17.04.2002 заключен сроком до 31.12.2004, после его окончания, поскольку стороны не выразили иного, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела (т. 8, л. 36, 62), Комитет земельных отношений Окружной Администрации города Якутск 14.04.2011 направил в адрес предпринимателя уведомление №10629, которым указал, что по истечении трех месяцев договор аренды будет считаться расторгнутым, указав на необходимость предпринимателю, в порядке статьи 622 ГК РФ, освободить земельный участок и вернуть его арендодателю по акту приема-передачи.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, администрация  со своей стороны приняла надлежащие меры, которые гарантировали бы получение предпринимателем (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Согласно материалам дела, указанное уведомление (т.8, л. 62) вручено предпринимателю 30.07.2011 (т. 8, л. 64) по месту жительства, в соответствии с данными из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании предприниматель подтвердил получение данного письма, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается установленным обстоятельством.

Принимая во внимание, что предприниматель, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что, получив указанное уведомление, выразил возражения по поводу расторжении указного договора аренды, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды земли от 17.04.2002 №297 (т. 1, л. 46-47) земельного участка с кадастровым номером 14:36:105022:0031 между предпринимателем и Окружной Администрацией города Якутска прекратил свое действие с 31 октября 2011 года.

Суд первой инстанции обосновано отметил, что указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которой спорный договор заключен на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

Поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Суд первой инстанции обосновано при этом указал, что наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 14:36:105022:0031 не свидетельствует о продлении договора аренды.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, после того как договор аренды был прекращен, по заявлению уполномоченного органа Окружной администрации Росреестр на законных основаниях внес соответствующую запись в государственный реестр прав.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано, в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка под кадастровым номером 14:36:105022:0031 от 17.04.2002 № 297, отказал Окружной администрации в удовлетворении встречного требования о расторжении указанного договора и обязал предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 14:36:105022:0031 путем демонтажа торгового павильона.

Учитывая, что, согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно, установил отсутствие у предпринимателя правовых оснований для использования земельного участка, срок аренды которого истек, удовлетворил требование Окружной администрации города Якутска об освобождении земельного участка и обязал предпринимателя освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона и передаче его арендодателю в установленный судом срок.

Оценивая требования предпринимателя к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий по погашению записи в государственном реестре о прекращении ранее зарегистрированного в пользу заявителя ограничения (обременения) права в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:36:105022:0031, общей площадью 87,8 кв.м., находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 13 в квартале 129 и об обязании восстановить в государственном реестре запись о регистрации в пользу заявителя ограничения (обременения) права в отношении земельного участка под кадастровым номером 14:36:105022:0031, общей площадью 87,8 кв.м., находящегося по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 13 в квартале 129, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 31.10.2011 прекратил действие договор аренды от 17.04.2002 № 297 земельного участка с кадастровым номером 14:36:105022:0031.

28.11.2011 Росреестр совершил запись о погашении права аренды указанного земельного участка по названному договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 № 135, внесение в Единый государственный реестр прав записей о государственной регистрации прекращения и расторжения договора аренды, в том числе погашение регистрационных записей, проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.

Принимая во внимание, что на 31.10.2011 право аренды земельного участка предпринимателя было прекращено на законных основаниях, суд апелляционной инстанции считает, что действия Росреестра 28.11.2011 по погашению записи аренды земельного участка в государственном реестре прав не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований в данной части.

Относительно требований предпринимателя к Обществу с ограниченной ответственностью «Аскот», Окружной администрации города Якутска:

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 28.12.2010 № 09-1/2010-2564, заключенного между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и ООО «Аскот» в отношении земельного участка под кадастровым номером 14:36:105022:0189, расположенного по адресу: РС (Я), г.Якутск, квартал «129», ул.Петра Алексеева, площадью 3170 кв.м.,

о переводе прав и обязанностей арендатора – ООО «Аскот» по договору аренды земельного участка № 09-1/2010-2564 от 28 декабря 2010 года, заключенного между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска (арендодатель) и ООО «Аскот» (арендатор) в отношении земельного участка под кадастровым номером 14:36:105022:0031, общей площадью 87,8 кв.м., находящегося по адресу: г.Якутск, ул.Петра Алексеева, 13 в квартале 129,

о признании права индивидуального предпринимателя Халимовой Лилии Ирыковны на владение и пользование земельным участком под кадастровым номером 14:36:105022:0031, общей площадью 87,8 кв.м., находящегося по адресу: г.Якутск, ул.Петра Алексеева, 13 в квартале 129 на условиях аренды земли № 297 от 17 апреля 2002 года, заключенного между ИП Халимовой Л.И. и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г.Якутску, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Заявляя указанные требования, предприниматель основывает их на том, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:105022:0189, расположенный по адресу: РС (Я), г.Якутск, квартал «129», ул.Петра Алексеева, площадью 3170 кв.м., предоставленный по договору аренды земельного участка от 28.12.2010 № 09-1/2010-2564, ООО «Аскот» (т. 9, л. 39-54) включает в себя земельный участок с кадастровым номером 14:36:105022:0031, общей площадью 87,8 кв.м., находящийся по адресу: г.Якутск, ул.Петра Алексеева, 13 в квартале «129», предоставленный индивидуальному предпринимателю по договору аренды от №297 от 17.04.2002 (т. 9, л. 3238).

По мнению заявителя, данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, как арендатора земельного участка с кадастровым номером 14:36:105022:0031.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного