Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А19-9909/08-62. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закона (в том числе в части извещения ООО «С-тойз» о судебных заседаниях) соблюдены в полной мере.

Административное наказание назначено судом в пределах санкции статьи 14.10 КоАП Российской Федерации с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Относительно довода Общества о том, что оно находится в процедуре реорганизации, в связи с чем возникает правовая неопределенность в вопросе о том, кто будет нести административную ответственность, суд апелляционной инстанции отмечает, что однозначный ответ на такой вопрос (о применении административных наказаний в виде штрафа и конфискации, назначенных до завершения реорганизации юридического лица) содержится в части 8 статьи 2.10 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, частью 1 статьи 48 АПК Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица и т.д.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 4.2 статьи 206 АПК Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Исполнение судебного акта относится к завершающей стадии арбитражного процесса, в связи с чем после завершения реорганизации ООО «С-тойз» возможно применение положений статьи 48 АПК Российской Федерации.

На момент принятия настоящего постановления сведениями о завершении реорганизации ООО «С-тойз» суд апелляционной инстанции не располагает, соответствующих доказательств Обществом не представлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при изложенных выше фактических и правовых обстоятельствах они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем суд оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года по делу № А19-16942/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года по делу № А19-16942/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  В.А. Сидоренко

Д.Н. Рылов

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А78-6091/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт  »
Читайте также