Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А10-5065/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). В свою очередь, непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

Таким образом, оценка обстоятельств займа в нарушение процедуры, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является фактически попыткой пересмотра решения суда общей юрисдикции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (пункт 24) разъяснил, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Доказательств обжалования решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21.01.2011 по делу №2-389/11 не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции в данном случае в нарушение названных норм закона фактически заново пересмотрел спор о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 500 000 руб. по договору займа, заключенного между Цыденовым В.Д. и ООО «АвиаСтройКомплект», чем вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств того, что решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21.01.2011 по делу №2-389/11 должником исполнено, задолженность погашена, размер денежных обязательств в указанной сумме ООО «АвиаСтройКомплект» перед Раднаевой З.Б. признается установленным.

Требования Раднаевой Зинаиды Балдановны подлежат включению в реестр требований кредиторов должника ООО «АвиаСтройКомплект» с очередностью удовлетворения в третью очередь в сумме 9 550 000 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, определение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части на основании п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ с принятием нового решения об удовлетворении заявленного требования в указанном размере.

Руководствуясь статьей 268, п.3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.08.2012г. по делу №А10-5065/2010 отменить в обжалуемой части отказа в удовлетворении заявления Раднаевой Зинаиды Балдановны о включении требований в размере 9 550 000 руб. в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «АвиаСтройКомплект».

Заявление Раднаевой Зинаиды Балдановны о включении требований в размере 9 550 000 руб. в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «АвиаСтройКомплект» удовлетворить.

Требование Раднаевой Зинаиды Балдановны в размере 9 550 000 руб. включить в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «АвиаСтройКомплект» в третью очередь.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                М.А. Клепикова

А.В. Стрелков