Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А19-7273/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-7273/2012             

«27» декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-строительной компании «РегионСпецСтрой» на не вступившее в силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2012 года по делу №А19-7273/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-строительной компании «РегионСпецСтрой» к  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска о признании незаконными решения от 15.12.2011 №05-14/56 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», требования №1511 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.03.2012 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),

при участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от общества – Цибульскас С.В., представителя по доверенности от 01.08.2012,

от инспекции – Рязанцевой К.В., представителя по доверенности от 29.05.2012 №03/21, Простакишиной О.А., представителя по доверенности от 14.02.2012 №03/5, личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Черняевой Э.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроватской Л.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-строительная компания «РегионСпецСтрой» (ОГРН 1043801542950, ИНН 3811082200, место нахождения: г.Иркутск, ул.Трактовая, 1А; далее – ООО ТСК «РегионСпецСтрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска (ОГРН 1043801065120, ИНН 3810036667, место нахождения: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, 182; далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения от 15.12.2011 №05-14/56 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», требования №1511 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.03.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2012 года в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции признал правомерными выводы налогового органа о наличии в представленных налогоплательщиком в обоснование отнесения затрат по поставке товара и оказанию субподрядных работ к расходам, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, документах недостоверных сведениях, и об отсутствии реальных хозяйственных отношений с контрагентами ООО «Нева», ООО «СибТранс», ООО «СибСтройКомплекс».

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив в апелляционной жалобе вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, ввиду следующего.

Судом первой инстанции не дана должная оценка тому обстоятельству, что представленными налоговому органу надлежащим образом оформленными товарными накладными общество подтвердило принятие товаров (работ, услуг) на учет, счета-фактуры и иные первичные документы по спорным хозяйственным операциям подписаны руководителями контрагентов, а договоры субподряда заключены в рамках действия муниципальных контрактов.

Представленные обществом в подтверждение обоснованности произведенных расходов акты выполненных работ по форме КС-2 оформлены в полном соответствии с предъявляемыми к ним требованиями. Довод инспекции о несоответствии справок о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной форме КС-3, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 835, несостоятелен, поскольку  форма КС-3 предназначена для расчетов с заказчиком за выполненные работы, без указания подробной расшифровки физических объемов, которые в свою очередь указывают в форме КС-2, о чем также указано в письме Федеральной службы Государственной статистики № 01-02-9/381 от 31.05.2005 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учётной документации КС-2, КС-3 и КС-11».

Общество со ссылкой на судебную практику указывает, что обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности его контрагентов, без установления фактов недобросовестности самого налогоплательщика не могут подтверждать получение им необоснованной налоговой выгоды. Инспекцией не представлены доказательства наличия согласованных действий общества и его контрагентов по созданию схем для противоправного получения из бюджета НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

При заключении сделок общество действовало осмотрительно, ознакомившись с правоустанавливающими документами контрагентов, а инспекция, указывая обратное, возложила на налогоплательщика не предусмотренные законодательством налоговые обязанности по проверке законности деятельности контрагентов, полноты уплаты контрагентами налогов и сборов, наличия у контрагентов складских помещений и транспортных средств и оценки их на предмет достаточности для достижения результатов экономической деятельности, участия контрагентов в осуществлении транзитных платежей, проверке законности деятельности поставщиков контрагентов и т.д.

В подтверждение соответствия примененных обществом в рассматриваемых хозяйственных операциях стоимости работ и материалов рыночным ценам в суд апелляционной инстанции представлен отчет №12-469 «Об определении рыночной стоимости работ и материалов в соответствии с заявкой №99 от 22 ноября 2012г.», выполненный ООО «Десоф-Консалтинг».

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В дополнительных пояснениях налоговый орган указал на недопустимость принятия в качестве доказательства отчета в силу использования оценщиком при его составлении представленной только обществом информации. 

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.11.2012. 

Дело рассмотрено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы и пояснений поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представители инспекции в судебном заседании полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным по мотивам, приведенным в отзыве, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции к материалам дела по ходатайству налогового органа приобщены дополнительные документы, использованные в ходе проведения проверки.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника №05-26.1/21 от 01.06.2011 (т.7, л.д.190-191) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО ТСК «РегионСпецСтрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2010 по 31.05.2011, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №05-14/56 от 14.11.2011 (т.7, л.д.87-157), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Проведение проверки приостанавливалось на основании решения от 15.06.2011 №05-26.3/16 и возобновлялось – решения от 01.08.2011 №05-26.4/16 (т.7, л.д.192-193). 

Составленная 15 сентября 2011 года справка о проведенной выездной налоговой проверке №05-26.2/35 вручена представителю общества в тот же день (т.7, л.д.194).

Уведомлением от 21.11.2011 №05-30.1/304, полученным представителем общества, налогоплательщик извещался о назначении рассмотрения материалов проверки на 15.12.2011 на 14 час. 00 мин. (т.7, л.д.85-86).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки, возражений на акт, при надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения, при участии его представителей, заместителем руководителя Инспекции принято решение №05-14/56 от 15.12.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО ТСК «РегионСпецСтрой» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 3732,66 руб., налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 214859,30 руб.; статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 53087,89 руб. 

Налоговым органом начислены пени по состоянию на 15.12.2011 по налогу на добавленную стоимость в размере 5654860,86 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 6149722,60 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 9445,68 руб.

Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 16047709 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 21313954 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 2514 руб.; уплатить штрафы и пени; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; при наличии переплаты (кроме авансовых платежей) подать заявление о зачете в счет погашения недоимки (задолженности), установленной по результатам проверки (т.7, л.д.8-84).

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-140 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/00094 от 06.03.2012 решение ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.7, л.д.4-7).

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Как следует из оспариваемого решения, основанием к доначислению вышеуказанных налогов и пени, налоговых санкций послужил факт завышения Обществом расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а также неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные в их подтверждение документы не содержат достоверных данных и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО «Нева», ООО «СибТранс», ООО «СибСтройКомплекс».

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего доводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности,