Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А19-7273/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалов, коммунальных расходов и т.д. Поступление средств производится за разнообразные виды товаров и услуг, за период с 01.01.2008 по 21.05.2010 проведены денежные потоки в размере 673705859 руб. и перечислены в адрес недобросовестных налогоплательщиков (т.16, л.д.2-181).

ООО «СибСтройКомплекс» в налоговый орган представлены декларации по единому социальному налогу за 2008 и 2009гг. с «нулевыми» показателями. Согласно данным федерального информационного ресурса фирма не представляла в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц, полученных в налоговом периоде и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов формы 2-НДФЛ в 2008-2010гг.

В соответствии с балансами предприятия (форма 1) за 2008 и 2009гг. фирма не имела основных средств, стоимость материалов на начало и конец каждого отчетного периода составила 2000 руб.

ООО «СибТранс» по данным ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска состоит на налоговом учете с 25.09.2007; по юридическому адресу – г.Иркутск, ул.Трактовая, 23 – не находится, что установлено в ходе проведения осмотра здания; не имеет транспортных средств, земельных участков, объектов недвижимости.

Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СибТранс» не усматривается несение организацией расходов, свидетельствующих о реальном осуществлении какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, на выплату заработной платы, налогов, оплату командировочных расходов, ГСМ, коммунальных платежей, услуги телефонной связи, основных средств, запасных частей, инструментов, канцелярии и т.д. Движение средств носит транзитный характер (т.8, л.д.53-58). 

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у спорных контрагентов общества необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, транспортных средств, оборудования и невозможности поставки товаров и выполнения подрядных работ.

Судом первой инстанции обоснованно также принято во внимание следующее.

Из анализа карточки субконто по контрагенту ООО «Нева» за период 2008-2010гг, выписки с расчетного счета ООО ТСК «РегионСпецСтрой», за последним на 01.01.2008 числится кредиторская задолженность перед данным поставщиком (1 387 256 руб.), сумма которой, увеличилась на 30.09.2008 до 1 397 057,60 руб. и не изменялась до конца проверяемого периода, т.е. ООО ТСК «РегионСпецСтрой» не исполняла своих обязательств перед ООО «Нева» по оплате товаров и материалов (перечислил денежные средства поставщику за товар один раз 27.05.2008 в сумме 488202,67 руб.), то есть задолженность перед поставщиком на конец проверяемого периода уже существовала около 2,5 лет. В свою очередь в соответствии с балансом предприятия за 9 месяцев 2008 года ООО «Нева» дебиторская задолженность общества, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты, на 01.01.2008 составила 0 руб., на 30.09.2008 - 0 руб.; дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, на 01.01.2008 составила 5000 руб., на 30.09.2008 – 8000 руб.

На основании карточек субконто по контрагенту ООО «СибСтройКомплекс» за период 2008-2010гг. установлено, что ООО ТСК «РегионСпецСтрой» на 01.01.2008 имело кредиторскую задолженность перед данным поставщиком в сумме свыше 41 млн. руб., на 31.12.2010 задолженность составляла свыше 54 млн. руб. (последнее перечисление денежных средств обществом в адрес ООО «СибСтройКомплекс» произведено 03.02.2009). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество не исполняет своих обязательств по договорам с ООО «СибСтройКомплекс» по оплате выполненных работ, при этом денежные средства во исполнение муниципальных контрактов, в рамках которых заключались договоры субподряда с ООО «СибСтройКомплекс», поступали обществу от заказчиков регулярно (т.9, л.д.20-29).

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «СибСтройКомплекс» за 2008-2009гг. дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты, на 01.01.2008 составила 729 000 руб., на 31.12.2009 порядка 16 млн. руб.; дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, на 01.01.2008 - 0 руб., на 31.12.2009 - 0 руб.

Обществом по требованию инспекции не представлены документы, полученные от ООО «Нева» и ООО «СибСтройКомплекс» с требованием оплаты задолженности, которая является существенной в общем объеме обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недостоверности содержащихся в представленных в обоснование отнесения расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документах сведений, на основании вышеизложенных обстоятельств, а также в силу их подписания неустановленными лицами, что подтверждается следующим.

Как следует из материалов дела, договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат со стороны контрагентов подписаны от имени руководителей: ООО «Нева» - Грибановой Е.Б., ООО «СибТранс» - Семеновым И.Ю., ООО «СибСтройКомплекс» - Шиндяевым В.П.

Допрошенная в качестве свидетеля Грибанова Е.Б. опровергла причастность к созданию и деятельности ООО «Нева», пояснив, что была номинальным учредителем, работает в должности продавца верхней одежды, имеет торговое образование.  Доверенности на представление интересов ООО «Нева» не выдавала, бухгалтерскую и налоговую отчетность, договоры не заключала, первичные документы не подписывала. ООО ТСК «РегионСпецСтрой» ей не знакома (протокол допроса свидетеля № 524 от 11.08.2011, т.17, л.д.63-70).

Семенов И.Ю. (протокол допроса свидетеля от 24.08.2010 № 02-16-3/37, т.17, л.д.121-124) пояснил, что зарегистрировал ООО «СибТранс» на свое имя за вознаграждение, к деятельности организации не имеет отношения, учредителем не является и никогда в ней не работал, расчетные счета в кредитных организациях не открывал, доверенностей на ведение дел от своего имени не выдавал.

Шиндяев В.П. (протокол допроса свидетеля от 16.08.2011 № 19, т.9, л.д.3-10) показал следующее: в период с 2006 по 2010 годы работал в УНР Министерства обороны в г. Санкт-Петербурге плотником-бетонщиком, имеет среднее образование, за вознаграждение предоставлял паспортные данные в компанию по оформлению различных фирм, то есть эта компания регистрировала фирмы. К деятельности организации не имеет отношения, учредителем не является и никогда в ней не работал, расчетные счета в кредитных организациях не открывал, доверенностей на ведение дел от своего имени не выдавал.

Допросы Грибановой Е.Б., Семенова И.Ю., Шиндяева В.П. в качестве свидетеля соответствуют требованиям статьи 90 Налогового кодекса РФ, в протоколах имеются сведения о предупреждении допрашиваемых лиц об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами.

24 августа 2011 года налоговым органом вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертиза №05-26.9-11, проведение которой поручено ООО «ГРАН-Экспертиза» (т.7, л.д.337-339). 

Согласно протоколу №05-26.9-12 от 24.08.2011 об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и разъяснении его прав главному бухгалтеру ООО ТСК «РегионСпецСтрой» по доверенности разъяснены права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Налогового кодекса РФ, замечаний по кандидатуре эксперта и поставленным перед экспертом вопросам от общества не представлено (т.7, л.д.340-341).

В соответствии с заключением эксперта ООО «ГРАН-Экспертиза» №18/08-11 от 30.08.2011 подписи от имени Шиндяева В.П. в представленных актах о приемке выполненных работ, договорах субподряда, справках о стоимости выполненных работ и затрат, счетах-фактурах, локальных ресурсных сметных расчетах выполнены не Шиндяевым Владимиром Павловичем, а иным лицом (т.7, л.д.319-336).

Судом заключение почерковедческой экспертизы признается соответствующим положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статье 95 Налогового кодекса РФ, является допустимым и относимым доказательством по делу.

Оценка экспертного заключения, не содержащего каких-либо противоречивых выводов, осуществлена в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения не возникло. 

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что материалами дела подтверждается факт подписания первичных документов неустановленным лицом от имени контрагентов ООО «Нева», ООО «СибТранс», ООО «СибСтройКомплекс» и наличия в первичных документах недостоверных сведений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на подтверждение полномочий лиц, выступающих в качестве руководителей спорных контрагентов, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, при выше установленных по делу обстоятельствах в их совокупности и взаимосвязи, не свидетельствует о подписании счетов-фактур и первичных документов уполномоченными лицами контрагентов. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности обществом реальности выполнения субподрядных ремонтных работ ООО «СибСтройКомплекс» также ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ООО «СибСтройКомплекс» выполнялись аварийно-восстановительные и строительные работы по объектам строительства (водопроводов, подземных пешеходных переходов, водопроводных сетей), по строительству которых Обществом были заключены с Администрацией г. Иркутска муниципальные контракты.

Вместе с тем, согласно полученного от Администрации г. Иркутска ответа от 04.10.2011 № 07-12/11093дсп у заказчика отсутствуют документы по привлечению субподрядных организаций, полученные от Общества во исполнение муниципальных контрактов от 28.08.2008 № 010-64-2458/8 и от 15.05.2008 № 010-64-1099/8.

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Из заключенных с ООО «СибСтройКомплекс» договоров субподряда следует, что на работы, выполненные данным субподрядчиком, не устанавливалась гарантия и  субподрядчик не нес гарантийных обязательств, следовательно, общество, заключая договоры субподряда, изначально принимало на себя обязательства по качеству выполненных ООО «СибСтройКомплекс» работ, в то время как по условиям муниципальных контрактов Общество несет гарантийные обязательства на результат выполненных подрядчиком и субподрядчиками работ сроком от 3 до 25 лет.

В соответствии с договорами, заключенными с ООО «СибСтройКомплекс», субподрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами и средствами из собственных материалов и материалов генподрядчика. Генподрядчик вправе обеспечить субподрядчика спецодеждой, хозяйственным инвентарем, оборудованием, инструментом, быстроизнашивающимися предметами.

Требованием от 31.08.2011 №9270 инспекцией предлагалось представить все документы, подтверждающие передачу им материалов, спецодежды, оборудования, хозяйственного инвентаря, МБП и т.д. ООО «СибСтройКомплекс» для выполнения работ в рамках договоров субподряда.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а (ред. от 21.01.2003) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" требование-накладная формы № М-11 применяется для учета движения материальных ценностей внутри организации между структурными подразделениями или материально ответственными лицами.

Накладную в двух экземплярах составляет материально ответственное лицо структурного подразделения, сдающего материальные ценности. Один экземпляр служит сдающему складу основанием для списания ценностей, а второй - принимающему складу для оприходования ценностей. Этими же накладными оформляются операции по сдаче на склад или в кладовую остатков из производства неизрасходованных материалов, если они ранее были получены по требованию, а также сдача отходов и брака. Накладную подписывают материально ответственные лица соответственно сдатчика и получателя и сдают в бухгалтерию для учета движения материалов.

Для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям, на основании договоров и других документов применяется накладная на отпуск материалов на сторону формы № М-15.

Накладную выписывает работник структурного подразделения в двух экземплярах на основании договоров (контрактов), нарядов и других соответствующих документов и предъявлении получателем доверенности на получение ценностей, заполненной в установленном порядке. Первый экземпляр передают складу как основание для отпуска материалов, второй - получателю материалов.

В ходе проверки обществом представлены требования по передаче материалов формы №М-11, в графе «Затребовал» которых указано ООО «СибСтройКомплекс». Требования подписаны заведующим складом, заместителем генерального директора, начальником ПТО ООО ТСК «РегионСпецСтрой», в то время как со стороны ООО «СибСтройКомплекс» имеются подписи неустановленных лиц без расшифровки и указания должностей лиц, получивших ТМЦ.

Доверенности на представителей ООО «СибСтройКомплекс» на получение ТМЦ от общества, а также отчеты об израсходованных материалах и иные документы, подтверждающие использование переданных материалов на объектах строительства и возврат неиспользованных не представлены.

Согласно представленным обществом локальным ресурсным сметным расчетам, актам о приемке выполненных работ ООО «СибСтройКомплекс» были произведены земляные работы, прокладка трубопроводов, разные общестроительные работы, при производстве которых использовались бульдозеры, электростанции передвижные, агрегаты сварочные, краны-трубоукладчики, установка для подогрева стыков, машины шлифовальные, автомобили бортовые грузоподъемностью до 5 тонн, грузопогрузчики, котлы битумные, машины для очистки и грунтовки труб и т.д. работы