Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А78-2009/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А78-2009/2012

28 декабря 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 августа 2012 года по делу №А78-2009/2012 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, юридический адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, юридический адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) о взыскании 3 705 658,62 руб., третье лицо – открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ИНН 7536066430, ОГРН 1057536132323, юридический адрес: г. Город, ул. Забайкальского рабочего, 36) (суд первой инстанции: судья Малышев Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Вологдиной Е.В., представителя по доверенности от 14.06.2012, Коноваловой Н.А., представителя по доверенности от 14.06.2012, Белозерова А.В., представителя по доверенности от 22.06.2012

от ответчика – Войтова Е.И., представителя по доверенности от 16.05.2010, Волкова И.В., представителя по доверенности от 7.08.2012, Тереховой Т.В., представителя по доверенности от 15.02.2012,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Сибири» о взыскании 3 705 658,62 руб. основного долга за оказанные в 2011 году по договору №18.7500.7.11 от 30.11.2010 услуги по передаче электрической энергии.

Определением суда от 26.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8.08.2012 с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 2 910 524,88 руб. основного долга. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратились в суд с апелляционными жалобами.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 795 133,74 руб. за переданное количество электрической энергии после даты введения ограничения, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом было отказано в удовлетворении требований в размере 795 133,74 руб., поскольку истцом не были произведены ограничения режима потребления электрической энергии по заявкам ответчика. Однако в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии №18.7500.7.11 от 30.11.2010, заключённого между сторонами, истец принял на себя обязательства по введению в отношении потребителей, технологически присоединённых к электросетям открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ограничений в подаче им электрической энергии только на условиях договора. Из анализа представленных ответчиком списков бытовых потребителей, по которым не были введены режимы ограничения подачи электрической энергии, следует, что указанные потребители проживают в многоквартирных домах и технологически присоединены к внутридомовым сетям, а не к сетям открытого акционерного общества «Российские железные дороги», вследствие чего у общества не было законных оснований проводить действия по введению ограничений в отношении указанных потребителей. Истец не имел каких-либо правомочий по проведению отключений в электрических сетях (установках), не принадлежащих ему на праве собственности. Указанные доводы суд не исследовал.

В разногласиях ответчика «неисполнение заявки гарантирующего поставщика на ограничение режима потребления электрической энергии» в графе «расход по данным открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ответчиком неверно указаны объёмы переданной электрической энергии в сравнении с фактически предъявленными открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» объёмами. По абонентам, перечисленным в указанном разногласии, объём электрической энергии, фактически переданный открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», составил 41 259 кВт•ч, в разногласиях в графе «расход по данным открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – 250 363 кВт•ч. Объём электрической энергии, фактически переданной открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», составил 105 894 кВт•ч, в разногласиях в графе «расход по данным открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – 255 260 кВт•ч.

Также в разногласиях имеет место повтор одного и того же потребителя, в результате чего, один и тот же спорный объём переданной электрической энергии был учтён ответчиком дважды, что привело к увеличению суммы требований, в удовлетворении которых было отказано.

Кроме того, часть потребителей в разногласиях не индивидуализирована, вследствие чего невозможно определить точку поставки.

Суд указал, что истцом не был представлен контррасчёт количества электрической энергии, переданной с даты введения ограничения, указанной в заявке. Однако свои расчёты открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» представило в последнем судебном заседании, и у истца фактически отсутствовала возможность представить контраргументы.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указал, что в соответствии с условиями договора №18.7500.7.11 от 30.11.2010 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обязано оплачивать объём оказанных открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» услуг только по объёмам передачи, согласованным с открытым акционерным обществом «Читаэнергосбыт». Учитывая, что представленные истцом ведомости об объёмах оказанных услуг подписаны только со стороны открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и не согласованы со стороны открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт», у ответчика отсутствуют основания оплачивать спорный объём услуг.

Определить объём переданной электрической энергии, по мнению ответчика, не представляется возможным, поскольку сводные ведомости, представленные истцом, составлены в одностороннем порядке, а первичные документы, заверенные подписью потребителя, отсутствуют.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 30.12.2008 между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и открытым акционерным обществом «Читаэнергосбыт» заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии №090041, согласно условиям которого открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обязалось оказывать открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии по сети исполнителя, открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» обязалось оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обязалось осуществлять передачу электрической энергии потребителям открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт», в том числе посредством электрических сетей иных сетевых компаний (открытого акционерного общества «Российские железные дороги»), заключая договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с данными сетевыми компаниями в интересах потребителей открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт».

30.11.2010 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (сетевая организация в сфере электроэнергетики) направило в адрес открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевая организация в сфере электроэнергетики, «котлодержатель» в Забайкальском крае) проект договора от 30.11.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии на 2011 год.

14.01.2011 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» подписало договор от 30.11.2010 с протоколом разногласий, который был получен открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» 17.01.2011.

Предметом договора является оказание открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», как исполнителем, в интересах открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», как заказчика, услуг по передаче электрической энергии от точек приёма энергии в сеть открытого акционерного общества «Российские железные дороги» до точек отпуска из сети открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

24.01.2011 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» подписало протокол разногласий с протоколом урегулирования разногласий. Протокол разногласий от 14.01.2011 и протокол урегулирования разногласий от 24.01.2011 открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» получены 27.01.2011.

15.03.2011 между сторонами подписан протокол окончательного урегулирования разногласий, но вновь с разногласиями.

Поскольку разногласия при заключении указанного договора относительно спорных пунктов урегулированы не были, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 1.06.2011 по делу №А78-1920/2011, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3.10.2011, требования истца удовлетворены в полном объёме и спорные пункты приняты в редакции открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Согласно пункту 3.3.11 договора открытое акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обязано в течение 10-и рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта оказания услуг по передаче электрической энергии рассматривать и подписывать их при отсутствии претензий. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и направить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг. В претензии заказчик обязан указать расшифровку оспариваемой части оказанных услуг по каждой точке отпуска и причины, на основании которых оспаривается объём оказанной услуги. Исполнитель в течение 7-ми рабочих дней рассматривает претензию заказчика по объёму и (или) качеству оказанных услуг и направляет заказчику соответствующие документы.

Неоспариваемый объём оказанных услуг по передаче электрической энергии подлежит оплате в сроки, предусмотренные условиями настоящего договора. В качестве претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться: непредставление исполнителем ведомости об объёмах переданной (в том числе в электронном виде) по настоящему договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчётный месяц; несоответствие показаний приборов учёта потребителя, предоставленных исполнителем, показаниям, которые получены ГП (ЭСО), заказчиком в ходе проведённой им контрольной проверки, либо указаны в заявлении потребителя (при наличии противоречивых данных и до уточнения достоверности информации достоверными считаются данные, заверенные подписью потребителя); несоответствие показаний приборов учёта потребителя, полученных ГП (ЭСО) от исполнителя и от потребителя в рамках договора энергоснабжения; определение объёмов переданной потребителям электроэнергии способом, не согласованным сторонами; определение стоимости оказанной услуги по передаче электрической энергии по методике, несогласованной сторонами в настоящем договоре; наличие обоснованных и документально подтверждённых претензий, полученных от ГП (ЭСО), к объёмам и качеству оказанных услуг.

Согласно пункту 25 приложения №5 к договору от 30.11.2010 №18.7500.7.11 для урегулирования оспариваемого объёма услуг по передаче электроэнергии заказчик (открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири») в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя (открытого акционерного общества «Российские железные дороги») акта оказания услуг по передаче электрической энергии за отчётный период направляет исполнителю претензию (разногласия по объёмам переданной электроэнергии) и протокол разногласий к ведомости переданной электроэнергии по форме приложения 5.6 к настоящему регламенту. В претензии заказчик обязан указать расшифровку оспариваемой части