Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А10-2639/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности ОАО «Городские маршруты» за 2010 год.

По результатам проверки составлен акт проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Городские маршруты» от 04.07.2011, из которого следует, что здание административно-бытового корпуса площадью 3285 кв.м. занимает ГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации». При этом, исходя из устной информации заместителя генерального директора общества по финансам Елбаскина И. А. и пояснительной записки главного бухгалтера Бахаровой К. Г. здание АБК продано.

Так, 01 февраля 2010 года между ООО «БайкалИнвестСтрой» (кредитор) и ОАО «Городские маршруты» (должник) заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении денежного обязательства должника перед кредитором, вытекающего из возникшей задолженности по договорам подряда № 1-П от 01.12.2008, № 2-П от 01.07.2009, № 3-П от 01.07.2009 в связи с предоставлением должником взамен исполнения обязательства отступного в соответствии с условиями указанного соглашения (пункт 1.1 соглашения).

Стороны установил, что должник имеет задолженность перед кредитором в размере 12 367 974 руб., в том числе:

по договору подряда № 1-П от 01.12.2008 – 6 383 434 руб.;

по договору подряда № 2-П от 01.07.2009 – 1 990 391 руб.;

по договору подряда № 3-П от 01.07.2009 – 3 994 149 руб. (пункт 2.1 соглашения).

По указанному соглашению должник передает кредитору, а кредитор принимает в качестве отступного следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 3100, 40 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1-26, 26а, 27-30, 45, 46, 48-51; 2 этаж: 1-44; 3 этаж: 1-28; 4 этаж: 1-6, 8-14, 14а, 15, 15а, 16, 16а, 17-27, 27а, 28-30, 30а, 31-34. Этаж: 1, 2, 3, 4, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 3а общей стоимости 12 367 974 руб. (пункт 2.2 соглашения).

По акту приема-передачи от 01 февраля 2010 года указанный объект недвижимости передан ОАО «Городские маршруты» в пользу ООО «БайкалИнвестСтрой».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/205/2011-743 от 13.07.2011 собственником помещения в здании по пр. Автомобилистов, 3а, общей площадью 3100,40 кв.м., является ООО «БайкалИнвестСтрой».

МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ», полагая, что при заключении соглашения об отступном в нарушение ФЗ «Об акционерных обществах» и устава ОАО «Городские маршруты» был нарушен порядок ее совершения, выразившийся в отсутствии одобрения совета директоров ОАО «Городские маршруты», обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с настоящим иском.

Материально-правовыми требованиями являются требования истца об оспаривании сделки по мотиву заинтересованности, крупности и применение последствий ее недействительности.

Согласно пункту 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

В силу положений пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

В пункте 1 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В силу абз. 2 пункта 4 статьи 83 названного закона решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества или его участника в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества. При рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что оспариваемая сделка совершена с заинтересованностью, поскольку на момент заключения соглашения об отступном 01.02.2010 Матханова Д.Г. имела заинтересованность, как в акционерном обществе – должнике (51% акций в ОАО «Городские маршруты»), так и в обществе с ограниченной ответственностью – кредиторе (70% в ООО «БайкалИнвестСтрой»).

Судом установлено то, что при создании ООО «БайкалИнвестСтрой» доля Матхановой Д.Г. была 70%. Вместе с тем, имеется судебное решение, вступившее в законную силу, по делу №А10-3441/2011, в рамках которого Арбитражным судом Республики Бурятия было рассмотрено требование Битуевой Д.В. о признании за ней прав участника ООО «БайкалИнвестСтрой» с 10.02.2009 с долей в уставном капитале 90%. Решением от 28.11.2011 суд признал такое право за Битуевой Д.В. с долей в уставном капитале ООО «БайкалИнвестСтрой» 90% с 10.02.2009. Соответственно, у Матхановой Д.Г. с 10.02.2009 осталось 10 % долей в этом же обществе.

Таким образом, учитывая установленные по делу №А10-3441/2011 обстоятельства и принятое решение о признании за Битуевой Д.В. с 10.02.2009 доли в уставном капитале ООО «БайкалИнвестСтрой» в размере 90%, Матханова Д.Г. на момент совершения оспариваемой сделки обладала долей в ООО «БайкалИнвестСтрой» равной 10%, что по смыслу части 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», исключает ее заинтересованность в оспариваемой сделке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, со ссылкой на часть 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» № 40 от 20.06.2007 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью», пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 13.03.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», пришел к обоснованному выводу, что на момент совершения оспариваемой сделки Матханова Д.Г. являлась участником ООО «БайкалИнвестСтрой» с долей меньше, чем 20%, необходимых по закону при совершении сделки с заинтересованностью.

Иных доказательств и доводов, указывающих на наличие признаков заинтересованности указанного лица в совершении сделки, в материалы дела не представлено и не приведено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на ч.12 ст.21  Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае, имеется судебное решение, которым доля в уставном капитале ООО «БайкалИнвестСтрой» в размере 90%, признано за Битуевой Д.В. с 10.02.2009.  С учетом принципа обязательности судебных актов, регламентированного статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что момент определения доли Битуевой Д.В. в размере 90% следует определять датой - 10.02.2009, то есть в соответствии с судебным актом, вступившим в законную силу.

Учитывая, что оспариваемую сделку нельзя признать сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, то отсутствует необходимость применения положений статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» об одобрении этой сделки до ее совершения советом директоров общества или общим собранием акционеров в соответствии с указанной статьей, также доказывания наличия неблагоприятных последствий, возникающих у общества или его участника в результате ее совершения.

Ссылка на пункт 3 статьи 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», подлежит отклонению, поскольку, как было указано выше, необходимости одобрения этой сделки до ее совершения советом директоров общества не имелось, а согласно данной статье уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации, обязательно только в случаях, когда определение цены (денежной оценки) имущества в соответствии с настоящей статьей осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Довод об убыточности оспариваемой сделки, аргументированный тем, согласно Акту проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Городские маршруты» от 07 июля 2011г. стоимость чистых актинов общества на 01 января 2010г. составляла 100 344,0 тыс. руб., по состоянию на 01 января 2011г. составляет уже 75 594 тыс. рублей, не может быть принят во внимание. Сравнение одного этого показателя недостаточно для такого вывода. Необходимо было, в частности, проанализировать вопросы о возможности общества оплатить задолженность за произведенные подрядные работы собственными денежными средствами, о размерах гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, штрафов, пеней в случае не заключения соглашения об отступном, что могло повлечь более существенные убытки для общества и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Суд первой инстанции, проанализировав доводы истца о том, что цена имущества согласно статье 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» при его отчуждении должна была быть определена исходя из его рыночной стоимости, обоснованно их отклонил в силу следующего.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 N 208-ФЗ в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик (пункт 2 статьи 77 закона).

Из положений пункта 1 статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» следует, что цена имущества должна определяться исходя из рыночной стоимости лишь в том случае, когда эта цена в соответствии с названным Федеральным законом определяется решением Совета директоров общества.

Определение Советом директоров цены имущества, предусмотрено при заключении крупной сделки и сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (статьи 78, 83 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

При этом положения пункта 2 статьи 77 того же закона применяются с учетом требований пункта 2 статьи 78, согласно которому определение стоимости имущества, являющегося предметом крупной сделки, осуществляется советом директоров общества в соответствии со статьей 77 закона.

Согласно бухгалтерскому балансу общества за 2010 год на момент заключения соглашения об отступном 01.02.2010, оборотные и внеоборотные активы ОАО «Городские маршруты» составляли 104 867 000 рублей. Размер отступного 12 367 974 рубля.

Таким образом,