Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n А78-6278/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело № А78-6278/2012

«09» января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 октября 2012 года, принятое по делу №А78-6278/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сектор» к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите о признании частично недействительными решений №18-10/23220 и №18-10/653 от 20.04.2012г. и об обязании возместить НДС за 3 квартал 2011г. в размере 607 379,80 рублей, (суд первой инстанции – Б.В.Цыцыков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шалбецкая Е.Г., представитель по доверенности от 01.10.2012;

от заинтересованного лица: Воронин А.В., представитель по доверенности №05-19/13 от 01.11.2012.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сектор» (ОГРН 1097536003828 ИНН 7536102102, далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Сектор») обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите (ОГРН 1047550035400 ИНН 7536057435, далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений:

№18-10/23220 от 20.04.2012г., об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить налог на добавленную стоимость (далее – НДС), излишне исчисленный к возмещению из бюджета в размере 607 379,80 рублей;

№18-10/653 от 20.04.2012г., об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в размере 607 379,80 рублей;

об обязании Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите возместить ООО «Сектор» НДС за 3 квартал 2011г., в размере 607 379,80 рублей.

Решением суда первой инстанции от 29 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решения №18-10/23220 от 20.04.2012г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить НДС, излишне исчисленный к возмещению из бюджета в размере 607 379,80 рублей, и №18-10/653 от 20.04.2012г. об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС в размере 607 379,80 рублей, вынесенные Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Чите в отношении ООО «Сектор», а также суд первой инстанции обязал Межрайонную инспекцию ФНС России №2 по г.Чите возместить ООО «Сектор» НДС за 3 квартал 2011г. в размере 607 379,80 рублей.

В обоснование суд первой инстанции указал, что нежилое помещение автостоянка, приобретенное налогоплательщиком представляло собой 15 стояночных мест. Только одно стояночное место - № 20 - было сдано налогоплательщиком в аренду Карманову М.А., на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2011г. Остальные четырнадцать стояночных мест в аренду обществом не сдавались, следовательно, в предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, не использовались. Следовательно, налоговый орган необоснованно и неправомерно отказал ООО «Сектор» в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению за 3 квартал 2011г. в размере 607 379,80 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.10.2012 года по делу №А78-6278/2012 года, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать ООО «Сектор» в заявленных требованиях. Полагает, что решение суда первой инстанции вынесено по неполно исследованным материалам дела.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  05.12.2012г.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения о том, что ООО «Сектор» с 4 квартала 2011г., использовало приобретенное недвижимое имущество - помещение автостоянки в деятельности, подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход, поскольку сдавало помещение автостоянки в аренду, также налоговый орган обосновывает в качестве основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению в размере 650 764 рублей, со ссылкой на п.3 ст. 170 НК РФ, что суммы налога, принятые к вычету в размере 650 764 рублей, от покупки помещения подземной автостоянки (количество мест - 15), подлежат восстановлению в том налоговом периоде, который предшествует осуществлению обществом деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход. Представитель налогового органа просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества дала пояснения о том, что только одно стояночное место было сдано в аренду, при этом у общества имеется право не на всю подземную стоянку, а только на часть мест, которые не обособлены, расположены вразброс. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Сектор» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.06.2009г., о чем в Едином Государственном реестре юридических лиц ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1097536003828, юридический адрес: 672027, Забайкальский край, г. Чита, ул.Токмакова,46 оф.4 ИНН 7536102102. На налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.07.2012г. (т.1 л.д.9-10).

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка заявителя по представленной 19.10.2011г., налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011г. (т.1 л.д.60-65).

По результатам проверки 02 февраля 2012 года составлен акт  №18-10/38479 (т.1 л.д.39-43, далее – акт проверки), который был получен представителем общества 21.02.2012г.

Обществом были поданы возражения на акт проверки (т.1 л.д.45-46).

По результатам рассмотрения материалов проверки в присутствии представителя общества налоговым органом были вынесены следующие решения:

решение №18-10/23220 от 20.04.2012г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было отказано в привлечении общества к ответственности, налогоплательщику предложено уменьшить НДС, излишне исчисленный к возмещению из бюджета за 3 квартал 2011г., в размере 650 764 рублей (т.1 л.д.15-23, далее - решение);

решение №18-10/653 от 20.04.2012г., об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении суммы НДС в размере 650 764 рублей (т.1 л.д.24);

решение №18-10/653 от 20.04.2012г. о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (т.1 л.д.24, далее – решение об отказе в возмещении), которым обществу было отказано в возмещении НДС в размере 650 764руб.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Забайкальскому краю.

Решением по апелляционной жалобе Управления ФНС России по Забайкальскому краю от 31.05.2012г., №2.14-20/217101юл/05839 решения были оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения (т.1 л.д.25-27).

Не согласившись с решениями налогового органа в части, общество оспорило их в Арбитражный суд Забайкальского края, заявив также имущественное требование об обязании налогового органа возместить НДС из бюджета.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения не усматривается, обществом соответствующих доводов не заявлялось, суду пояснено, что таких претензий у общества к налоговому органу не имеется. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Как следует из решения налогового органа, общество в проверяемой декларации заявило вычеты по счету-фактуре №145 от 18.08.2011г. в размере 650 764руб. стали выводы налогового органа об использовании приобретенного имущества (автостоянки) с 4 квартала 2011г. в деятельности, подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход, поскольку сдавало помещение автостоянки в аренду, что согласно п.3 ст.170 НК РФ является основанием для восстановления НДС в указанной сумме в налоговом периоде, предшествующем осуществлению обществом деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, то есть в 3 квартале 2011г.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу п.1 ст.71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств.

В соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.21 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.          Налоговые     органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 ст.31 и п.2 ст.32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).

Также согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г., №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N3-П от 24.02.2004г., судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Конституционный Суд РФ в Постановлении N9-П от 27.05.2003 обозначил границы ответственности за деяния, влекущие сокращение налоговых платежей, сформулировав правовую позицию, согласно которой недопустимо установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно оптимального вида платежа. Такие действия налогоплательщика признаются направленными на реализацию принадлежащих ему конституционных прав - при отсутствии доказательств их незаконности либо нереальности.

Согласно разъяснением, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В