Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n А78-6278/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, если налоговым органом не доказано обратное.

В силу п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3 , 6 - 8 ст.171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 ст.171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Право на вычет по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при одновременном выполнении двух условий: принятие товара на учет и наличия счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ.

Согласно п.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п.1 ст.146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст.176 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти  городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении предпринимательской деятельности по оказанию услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках (за исключением штрафных автостоянок).

В соответствии с п.3 ст.170 НК РФ при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 Налогового кодекса РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи недвижимости от 06.06.2011г., ООО «Сектор» приобрело у Общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» 15/43 долей в праве собственности помещения подземной автостоянки общей площадью 2 071,4 кв.м., расположенной по адресу: г.Чита, ул.Токмакова, д.46, пом.1 (т.1 л.д.28). Цена договора в соответствии с п. 2.1 договора составила 4 266 120 рублей (в т.ч. НДС 650 764,05 рублей).

Государственная регистрация перехода права собственности на ООО «Сектор» состоялась 18.08.2011г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (т.1 л.д.82-84).

18.08.2011г. ООО «Стройкапитал» в адрес ООО «Спектр» выставлен счет-фактура №145 от 18.08.2011г. на общую сумму 4 266 120 руб., в том числе НДС 650 764,05 рублей (т.1 л.д.33, 88).

Приобретенное недвижимое имущество было оприходовано ООО «Сектор» на бухгалтерском счете 01, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 за 3 квартал 2011г. (т.1 л.д.91-93).

Нежилое помещение автостоянка, приобретенное налогоплательщиком представляло собой 15 стояночных мест. Только одно стояночное место - № 20 - было сдано налогоплательщиком в аренду Карманову М.А., на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2011г. (т.1 л.д.29-32)

Из указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал вывод, что остальные четырнадцать стояночных мест в аренду обществом не сдавались, следовательно, в предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, не использовались.

Соглашаясь в целом с данным выводом, апелляционный суд также отмечает, что из материалов дела в достаточной степени не следует, что и стояночное место №20 участвовало в деятельности, облагаемой ЕНВД, в связи со следующим.

В соответствии с п/п.4 п.2 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении такого вида деятельности, как оказание услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках (за исключением штрафных автостоянок).

В соответствии со ст.346.27 НК РФ платные стоянки - площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств (за исключением штрафных стоянок); а площадь стоянки - общая площадь земельного участка, на которой размещена платная стоянка, определяемая на основании правоустанавливающих и инвентаризационных документов.

В соответствии с п.3 ст.346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога по виду предпринимательской деятельности «оказание услуг по предоставлению во временное владение (в пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также по хранению автотранспортных средств на платных стоянках (за исключением штрафных автостоянок)»  используется физический показатель «общая площадь стоянки (в квадратных метрах)».

По мнению апелляционного суда, из указанных норм следует, что из обстоятельств, характеризующих предпринимательскую деятельность, должно следовать, что налогоплательщик действительно осуществляет вид деятельности, то есть имеет соответствующих работников (на автостоянке), которые своими действиями оказывают соответствующие услуги, несет затраты на осуществление данной деятельности и т.д. Таких обстоятельств в ходе проверки не установлено. При этом из материалов дела, в том числе из вышеуказанных договора купли продажи и счета-фактуры, следует, что обществу принадлежит доля в праве собственности, стояночные места не образуют единого объекта (единой стояночной площадки), так как имеют номера не подряд. Доказательств того, что подземная стоянка в целом является платной, также не имеется. Таким образом, по материалам проверки достаточных признаков, позволяющих разграничить оказание вменяемых обществу услуг с обычной арендой, установить невозможно.

Поскольку обществом решения налогового органа оспаривались в части НДС, приходящихся на 14 стояночных мест, суд первой инстанции проверил расчет данной суммы налога.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно п.2.1 договора купли-продажи от 06.06.2011г., стоимость 15/43 долей в праве собственности на помещение подземной автостоянки составляет 4 266 120 рублей (в т.ч. НДС), следовательно, стоимость одного стояночного места составляет 284 408 рублей: 4 266 120 рублей / 15 мест = 284 408 рублей. Общая стоимость четырнадцати стояночных мест составляет 3 981 712 рублей: 284 408 рублей х 14 мест = 3 981 712 рублей (в том числе НДС 607 379,80 рублей). Налоговым органом данный расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган необоснованно и неправомерно отказал ООО «Сектор» в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению за 3 квартал 2011г., в размере 607 379,80 рублей. Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности решений налогового органа в оспоренной части, и наличии оснований для  удовлетворения имущественного требования общества.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции полностью исследованы материалы дела, а налоговым органом в апелляционной жалобе конкретных доводов не заявлено. Доводы налогового органа, изложенные в оспариваемых решениях, материалами дела не подтверждаются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 29 октября 2012 года по делу № А78-6278/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Е.В.Желтоухов