Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2013 по делу n А19-12291/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело №А19-12291/2012

«9» января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2012 года по делу №А19-12291/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПО-Монтаж-Строй» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области о признании недействительным решения от 14.03.2012,

(суд первой инстанции – Куклина Л.А.)

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПО-Монтаж-Строй» (ОГРН 1113850011395, ИНН 3810319859, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решение от 14.03.2012 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы. Также заявителем заявлено о взыскании с инспекции судебных издержек в размере 30000 руб. по оплате юридических услуг.

Решением суда первой инстанции от 19 сентября 2012 года по делу №А19-12291/2012 заявленные требования удовлетворены.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 14.03.2012г. об отказе ООО «ПО-Монтаж-Строй» в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы признано незаконным, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»..

Суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в пользу ООО «ПО-Монтаж-Строй» судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей. В остальной части взыскания судебных издержек отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС №17 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2012 года по делу №А19-12291/2012 отменить и принять новый судебный акт.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, в нарушении положений статьи 71 АПК РФ судом первой инстанции не дана оценка довода инспекции о том, что на момент рассмотрения дела общество находилось в процессе ликвидации. Следовательно, в силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ с момента, когда регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица. Адрес юридического лица относится к сведениям, которые отражаются в учредительных документах.

Кроме того, судом не учтено, что обществом не соблюдено обязательное условие для оспаривания ненормативного правового акта, предусмотренное статье 198 АПК РФ, а именно: не представлено доказательств нарушения его прав.

Вместе с тем, 26.04.201 2 на основании надлежащим образом сформированного пакета документов произведена государственная регистрация изменении в сведения о новом юридическом адресе ООО «ПО-Монтаж-Строй»: г. Иркутск, ул. Байкальская, 291-1. Кроме того, с 28.06.2012 ООО «ПО-Монтаж-Строй» находится в стадии ликвидации. Указанные доводы отражены инспекцией на стр. 3 отзыва от 19.07.2012 №03-13/0024751.

В связи с чем, по мнению налогового органа, неполное исследование всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела, привело к принятию судом первой инстанции неправомерного решения.

Не основан на правильном применении норм материального права и вывод суда первой инстанции о невозможности принятия доказательств Инспекции по факту непригодности помещения, отраженного в заявлении на государственную регистрацию и использования его под офис, поскольку в законодательстве не предусмотрено право Инспекции на действия по осмотру помещения

Вместе с тем, судом не учтено, что в силу статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ для недобросовестного заявителя, злоупотребляющего правом на государственную регистрацию, предусматривается административная ответственность. В соответствии со ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Таким образом, в рамках административного производства Инспекция может проводить мероприятия по осмотру помещения.

Заявитель апелляционной жалобы указывает также на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования общества о взыскании судебных издержек, не учел следующих обстоятельств. В защите интересов ООО «ПО-Монтаж-Строй» принимали участие Калинин Д.И. и ООО «Аква» в лице Ульянова СВ. Исходя из материалов дела, Калинин Д.И. представлял интересы ООО «ПО-Монтаж-Строй» в судебном заседании, им подготовлено исковое заявление, ходатайство на взыскании судебных издержек, однако заявителем не представлены документы, подтверждающие сумму заявленных судебных издержек, связанных с представлением Калининым Д.И. интересов ООО «ПО-Монтаж-Строй» в деле № А19-12291/2012 (не представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный с Калининым Д.И., платежные документы, акт приема-передачи выполненных работ). Ульянов С.В. принимал участие в 5 судебных заседаниях, в материалах дела отсутствуют документы, подготовленные им. Также, по мнению инспекции, отсутствие акта приема-передачи (оказанных услуг) не позволяет реально оценить стоимость и размер выполненных работ оказанных услуг. Таким образом, Инспекция полагает, что за участие в судебных заседаниях сумма расходов в размере 15 000 рублей является чрезмерной.

Кроме того, судом не учтено, что виды деятельности, предусмотренные учредительными документами ООО «Аква», не предусматривают возможность оказания квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 08.12.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.03.2012 единственным участником ООО «ПО-Монтаж-Строй» Каталовым Евгением Игоревичем было принято решение № 3 об определении местонахождения общества по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 216а, офис 3.

В связи с чем, 06.03.2012 в Межрайонную ИФНС России № 17 Иркутской области представлено заявление по форме № Р13001, подписанное руководителем постоянно действующего исполнительного органа Каталовым Евгением Игоревичем, о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – ООО «ПО-Монтаж-Строй», а именно в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, с приложением необходимых документов, зарегистрированное за входящим номером 3678А.

По результатам рассмотрения документов налоговым органом 14.03.2012 принято решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов (т. 1 л.д. 15-16).

Отказ мотивирован непредставлением определенных Федеральным законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации изменений документов, ввиду того, что по данным инспекции по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 216а, офис 3, находится нежилое подвальное помещение, являющееся коллектором жилого дома, и не оборудованное под офис; отсутствует возможность доступа в помещение, вход закрыт, общество по заявленному адресу не находится; по данному адресу еще зарегистрировано 5 юридических лиц, которые также не находятся по указанному адресу, в связи с чем, заявление по форме № Р 13001, содержащее недостоверную информацию, считается не представленным.

Общество, полагая данное решение об отказе в государственной регистрации изменений от 14.03.2012 нарушающим требования действующего законодательства, а также его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области, который заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд считает выводы суда обоснованными по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей