Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А10-2674/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело № А10-2674/2011

17 января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Юдина С.И., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс «Байкал-Нордик» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2012 г. по делу №А10-2674/2011 по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 39А) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс «Байкал-Нордик» (ОГРН 1070326002174, ИНН 0326042905, 670023, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Светлая, 2) о расторжении договора №1-09 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины от 02.03.2009, (суд первой инстанции: судья Ботоева В.И.),

при участии в судебном заседании: от истца – Гылыпкылова Р.Ю., представителя по доверенности от 23.06.2011, от ответчика – Коротыгина О.П., представителя по доверенности от 19.04.2011;

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс «Байкал-Нордик» (далее – Общество) о расторжении договора аренды №1-09 лесного участка находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины от 02.03.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела  решением от 28.09.2012 Арбитражный суд Республики Бурятия иск удовлетворил полностью, расторгнув договор № 1-09 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины от 02.03.2009, заключенный между Республиканским агентством лесного хозяйства и обществом с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс «Байкал-Нордик». В обоснование суд указал, что Обществом в срок, установленный договором (до 10.04.2010) проект освоения лесов не представлен, следовательно, исходя из пунктов 6.3.1, 3.4.5, договор подлежит расторжению. Ответчик не был лишен возможности составить предусмотренный договором проект на основании действующего Лесохозяйственного регламента Байкальского лесничества. На момент возникновения обязанности по представлению арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы действовал Лесохозяйственный регламент Байкальского лесничества, утвержденный Приказом Республиканского агентства лесного хозяйства № 402 от 25.11.2008. Доказательств того, что Лесохозяйственный регламент Байкальского лесничества, утвержденный 25.11.2008, признан недействительным и не подлежал применению не представлено. Вне зависимости от наличия опечаток из текста регламента следует, что он относится к Байкальскому, а не к Кикинскому лесничеству. Таксационные описания, представленные ответчиком, созданы не по заказу Республиканского агентства лесного хозяйства, то есть в нарушение установленного порядка, и не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств. Таким образом, у арендатора имелась возможность исполнения обязанности по составлению и представлению проекта освоения лесов в обусловленный договором срок. Претензионный порядок, предусмотренный пунктом 6.4. договора, соблюден.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить его. Указал, что при рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Бурятия сделан неправильный вывод о возможности разработки Проекта освоения лесов на данном лесном участке, т.к. согласно Постановлению Правительства    Российской    Федерации    от     19.05.2009г.    №    435    в Лесохозяйственный регламент Байкальского лесничества, в границах которого находится арендованный лесной участок, должны были быть внесены соответствующие изменения. Указанные изменения были утверждены Приказом Агентства от 29.09.2010г. №668, т.е. спустя почти полтора года с момента вступления в законную силу указанного Постановления Правительства РФ. Учитывая то, что Проект освоения лесов на данном лесном участке должен был быть разработан в период изменения Лесохозяйственного регламента, то есть в условиях неясности какие именно изменения должны были быть внесены, разработка проекта в это срок была невозможна. Анализ Лесохозяйственных регламентов Байкальского лесничества по состоянию на 2008 -2010 г.г., сравнительный анализ Таксационных описаний  свидетельствуют о том, что практически в каждом квартале данного лесного участка были внесены изменения, которые предвидеть в период их внесения не представлялось возможным. Пунктом 3.2 Приказа № 106 определено, что Лесохозяйственный регламент определяет « возрасты рубок, расчетную лесосеку сроки использования лесов ...», п.п. 6.11-6.13 Приказа № 106 дают точное определение расчетной лесосеки (ежегодного допустимого объема изъятия древесины). Несмотря на неоднократные обращения ООО «ЛПК «Байкал-Нордик» (исх. № 546 от 27.07.2011г., № 555 от 16.08.2011г.), истец согласовал возможный ежегодный объем изъятия древесины только 23 августа 2011 года (per. № 002-004169), т.е. уже после подачи искового заявления о расторжении договора аренды. После согласования ежегодного возможного объема изъятия древесины на данном лесном участке ООО «ЛПК «Байкал-Нордик» 05.10.2011 года был представлен для проведения государственной экспертизы Проект освоения лесов в границах Байкальского лесничества. Таким образом, обществом предприняты все меры по устранению нарушения, послужившего основанием для подачи иска. Лесохозяйственный регламент Байкальского Лесничества, утвержденный Приказом РАЛХ от 25.11.2008г. № 402, не может быть признан действующим в связи с имевшими место ошибками в его текстовой части. Согласно информационному письму Федерального Агентства лесного хозяйства Российской Федерации (Рослесхоз) от 20.04.2011г. № НК-10-47/4466 «... расторжение договоров аренды лесных участков, переданных ООО «ЛПК «Байкал-Нордик» на особых условиях в целях реализации инвестиционного проекта без исключения Проекта из перечня приоритетных, не допустимо». До настоящего времени Проект ООО «ЛПК Байкал-Нордик» не исключен из перечня инвестиционного проекта.  Судом сделан неправильный вывод о надлежащем исполнении РАЛХ требования п.2 ст. 452 ГК РФ. Факт получения письма от 23.04.2010г. №002-001468 ответчиком отрицается. Предложение о расторжении договора от 22 июня 2011 года №002-00298 не содержит предупреждения ООО «ЛПК «Байкал-Нордик» о необходимости устранить нарушения пункта 3.4.5. договора, не содержит срока, к которому ответчик должен устранить эти нарушения.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, дал пояснения согласно письменному отзыву. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

02.03.2009 между Республиканским агентством лесного хозяйства (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс «Байкал-Нордик» (арендатор) подписан договор № 1-09 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины.

Согласно данному договору арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности определенный в пункте 1.2 договора (п. 1.1).

Согласно пункту 1.2. договора лесной участок общей площадью 62 848 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Республика Бурятия, МО «Прибайкальский район», Байкальское лесничество:

-    Голондинское участковое лесничество, кварталы 26, 27, 37-44, 48-51, 53-58, 90-94, 123-128, 159, 161-165, 246, 249-251, площадью 22 282 га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 17-2009-01;

-    Голондинское участковое лесничество, кварталы 175, 180-189, 271-281, площадью 14 571 га. Номер учетной записи в Государственном лесном реестре 18-2009-01;

-    Туркинское участковое лесничество, кварталы 62-88, 95, 96, 147-151, 153-160, 198, 199, 298 – 304, 440, площадью 25 995 га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 19-2009-01.

Пунктом 3.4.5. договора установлена обязанность арендатора в срок не более одного года, с даты заключения договора в установленном порядке разработать и представить арендодателю Проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Основания расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя предусмотрены в пункте 6.3. договора. Согласно данному пункту договор аренды подлежит расторжению судом по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе: не предоставления в срок, установленный пунктом 3.4.5. настоящего договора, разработанного Проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Договор вступает в силу с даты государственной регистрации в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 1.12 договора). Государственная регистрация договора аренды проведена 10.04.2009 за номером регистрации 03-03-16/004/2009-300.

14.04.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 1-09 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины от 02.03.2009, которое не затрагивало положения 3.4.5. и 6.3.договора. В абзац 2 пункта 1.2. договора внесены изменения, в части уточнения кварталов с 90-94 на 90-95, при этом общая площадь и номер учетной записи в государственном реестре остались без изменения.

Непредставление в срок, установленный пунктом 3.4.5 договора, разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы согласно пункту 6.3.5 договора явилось основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора в судебном порядке.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, перечисленных в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно условиям договора N 1-09 от 02.03.2009 основанием для его досрочного расторжения является непредставление арендатором арендодателю в срок не более одного года с даты заключения договора разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации обязанность по составлению проекта освоения лесов возложена на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 27 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.04.2007 N 77 "Об утверждении Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", пунктом 26 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.02.2010 N 32 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов разрабатывается на основании, в том числе, договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Лесохозяйственный регламент лесничества (лесопарка) является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества (лесопарка). Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 87 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.04.2007 N 106 "Об утверждении Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений" (далее - Приказ N 106) разработка лесохозяйственных регламентов обеспечивается органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по составлению проекта освоения лесов может быть исполнена при наличии разработанного и утвержденного в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке лесохозяйственного регламента соответствующего лесничества, на территории которого расположен арендованный лесной участок.

На момент