Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А58-3036/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-3036/2012  

       21 января 2013 года                                                                              

       Резолютивная часть постановления объявлена  10.01.2013.

       Полный текст постановления  изготовлен 21.01.2013.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2012 года по делу № А58-3036/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Якутгазпроект" (ИНН 1410003769, ОГРН 1021400642031, 678214, Вилюйский улус Республики Саха (Якутия), пгт. Кысыл-Сыр, ул. Газовиков, 1) к открытому акционерному обществу "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435140848, ОГРН 1031402065716,  677000, г. Якутск Республики Саха (Якутия), Глухой пер, 2, 1) с участием третьих лиц:  общества с ограниченной ответственностью «ГазЭкспертиза» (ИНН 1435150268, ОГРН 1041402044826, 677005, г. Якутск Республики Саха (Якутия), ул. Курашова, 46, 45); государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, ул. Кирова, 18, блок «А», г. Якутск Республики Саха (Якутия), 677027), Ленского управления Ростехнадзора (ул. Кирова, д.13, г. Якутск Республики Саха (Якутия), 677018), о взыскании задолженности (суд первой инстанции: Семенова У.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Никулин С.В., представитель по доверенности № 265 от 16.04.2012,

от ответчика – Алексеев Г.Ю., представитель по доверенности от 05.01.2013,

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью "Якутгазпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" о взыскании 207 536,11 руб. задолженности по договору от 25.05.2011 № 153-РП на выполнение рабочей документации, в том числе сумма основного долга  в размере 200 000 руб., процентов в размере 7 536,11 руб. за период с 06.11.2011 по 23.04.2012, дело №А58-3036/2012.

Также общество с ограниченной ответственностью "Якутгазпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" о взыскании 700 279,69 руб. задолженности по договору от 25.05.2011 № 152-РП , в том числе сумма основного долга  в размере 675 000 руб., процентов в размере 25 279,69 руб. за период с 07.11.2011 по 23.04.2012, дело №А58-3010/2012.

 Определением арбитражного суда от 19.07.2012 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «ГазЭкспертиза».

 Определением арбитражного суда от 19.07.2012 дела № А58-3036/2012 и № А58-3010/2012 объединены в одно производство А58-3036/2012.

  Определением арбитражного суда от 17.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: государственное унитарное предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», Ленское управление Ростехнадзора.

     Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2012 года исковые требования удовлетворены, с  открытого акционерного общества "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Якутгазпроект" взыскано 907 815 рублей 80 копеек задолженности, в том числе 875 000 рублей основного долга, 32 815 рублей 80 копеек процентов за период с 16.11.2011 по 23.04.2012, а также 24 156 рублей 31 копейка  расходов по уплате государственной пошлины.

    С принятым решением не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе указал на то, что оснований для удовлетворения иска не имелось. Полагает, что данное решение подлежит отмене полностью в связи с неправильным применением норм материального права,  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Судом не учтен факт неисполнения истцом обязательства по пункту 4.2 договора по передаче заказчику готовой технической документации с  положительным заключением экспертизы промышленной безопасности, согласованной с "компетентными государственными органами". Кроме того, истец в нарушение п.п. «д» пункт 4.2 договора не устранил за свой счет недостатки технической документации, выявленные при проведении ООО «Газэкспертиза» экспертизы проектной документации. Проектная документация в переданном виде не может быть использована ГУП "ЖКХ РС(Я)" для проведения строительных работ. Просит в иске отказать.

         Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней как несостоятельные.

         Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва, соответственно.

         Иные лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание  не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Якутгазпроект» (Заказчик) и ОАО «Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)» (Исполнитель) заключены договоры на выполнение рабочей документации от 25.05.2011 №№152-РП, 153-РП (далее договор от 25.05.2011 №152-РП, от 25.05.2011 №153-РП).

        В соответствии с пунктами 1.1. договоров от 25.05.2011 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению рабочей документации, получению положительной экспертизы промышленной безопасности по объектам «Техническое перевооружение котельной «Квартальная в г.Покровске» (договор №152-РП), «Техническое перевооружение котельной «ПСШ №2 в г. Покровске» (договор №153-РП).

         Согласно пунктам 1.2, 1.3 договоров от 25.05.2011 №№152-РП, 153-РП состав работ, а также научные, технические, экономические и другие требования к предмету договора указываются в Задании на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью договора. Заказчик осуществляет оформление проекта задания на выполнение работ. Работы выполняются Исполнителем в полном соответствии с требованиями Заданий на выполнение работ и условиями настоящего договора.

            В пунктах 2.1, 2.3 договора от 25.05.2011 №152-РП, установлено, что за выполнение работ согласно договору Заказчик перечисляет Исполнителю 1 350 000 рублей, в том числе НДС-18%.

           Оплата производится следующим образом: авансовый платеж оплачивается на основании выставленного счета в размере 50 % от цены договора, что составляет 675000 рублей, в том числе НДС-18%. Оставшаяся часть цены- в размере 50 % от суммы, что составляет 675 000 рублей, в том числе НДС-18%, оплачивается за выполнение в соответствии с условиями настоящего договора и принятые Заказчиком работы в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.  

           В пунктах 2.1, 2.3 договора от 25.05.2011 №153-РП, стороны согласовали, что  Заказчик перечисляет Исполнителю 400 000 рублей, в том числе НДС-18%. Оплата производится следующим образом: авансовый платеж оплачивается на основании выставленного счета в размере 50 % от цены договора, что составляет 200 000 рублей, в том числе НДС-18%. Оставшаяся часть цены- в размере 50 % от суммы, что составляет 200 000 рублей, в том числе НДС-18%, оплачивается за выполнение в соответствии с условиями настоящего договора и принятые Заказчиком работы в течение 30 календарных дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.  

            Пунктами 2.2, 2.4 договоров от 25.05.2011 №№152-РП, 153-РП установлено, что цена договора включает в себя вознаграждение Исполнителя и компенсацию всех издержек (расходов), которые понесет Исполнитель при выполнении работ. Форма оплаты: безналичная, платежными поручениями.

         Сроки выполнения работ: 3 месяца по договору от 25.05.2011 №152-РП, 2 месяца по договору от 25.05.2011 №153-РП, после подписания договора 

         В статье 4 договоров от 25.05.2011 №№152-РП, 153-РП определены права и обязанности сторон.

         Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договоров от 25.05.2011 №№152-РП, 153-РП приемка работ осуществляется в соответствии с требованиями Задания на выполнение работ и иными условиями Договора в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения Заказчиком результатов работ. При завершении работ Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи- приемки работ с приложением оговоренного в задании на выполнение работ количества комплектов документации, накладных, подтверждающих состав документации.

          Приемка работ осуществляется ответственными за выполнение работ лицами Заказчика, акт приемки подписывает руководитель. В установленный пунктом 5.1 срок Заказчик обязан направить Исполнителю оформленный акт сдачи – приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае отказа Заказчика от приемки работ сторонами в срок до 10 (десяти) рабочих дней составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. При этом работы не считаются принятыми и не подлежат оплате.

           Приложением №1 к договорам стороны согласовали техническое задание на проектирование. Приложением к договорам имеется смета стоимости работ на разработку рабочей документации.

          Пунктом 6.1 договоров от 25.05.2011 №№153-РП, 153-РП установлено, что за невыполнение (ненадлежащее выполнение) своих обязательств по настоящему договору

стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

           Как следует из накладных от 31.08.2011, от 01.09.2011 истец передал, а представитель ответчика Савинов А.А. получил научно-техническую продукцию в соответствии с условиями договоров от 25.05.2011 №№152-РП, 153-РП.

          Сторонами подписаны акты сдачи - приемки работ: от 30.08.2011 по договору №152-РП от 25.05.2011 рабочая документация и положительное заключение экспертизы промбезопасности по объекту: «Техническое перевооружение котельной «Квартальная» в г.Покровске»; от 31.08.2011 по договору №153-РП от 25.05.2011 рабочая документация и положительное заключение экспертизы промбезопасности по объекту: «Техническое перевооружение котельной «ПСШ №2» в г.Покровске», ответчиком подписаны 05.10.2011.

           Ответчиком произведена оплата аванса: по договору от 25.05.2011 №152-РП в размере 675 000 рублей -26.05.2011, по договору от 25.05.2011 №153-РП в размере 200000 рублей -26.05.2011.

          Истцом для оплаты выставлены счета на оплату от 30.08.2011 №67, от 31.08.2011 №66. 

          В связи с неисполнением ответчиком условий договоров от 25.05.2011 №№152-РП, 153-РП, истец обратился в суд с  настоящим иском.

Суд  первой  инстанции, рассматривающий настоящий спор, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, которые суд апелляционной инстанции считает обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

         В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору-подряду на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик по договору-подряду на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором-подрядом проектных и изыскательских работ и их принятие заказчиком.

        На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

     Собранными по делу доказательствами, в т.ч. приведенными выше актами выполненных работ от 30.08.2011, от 31.08.2011, заключениями экспертизы промышленной безопасности №Я044-ПД-2011 на проектно сметную документацию по объектам: «Техническое перевооружение