Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А19-14483/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции при проверке доводов Общества о непредставлении налоговым органом в полном объеме сведений о счетах контрагентов ООО «КонсалтСиб», ООО «Финдевайс», сделан вывод о соблюдении инспекцией положений пункта 3.1 статьи 100 НК РФ. Апелляционный суд считает указанный вывод обоснованным.

Согласно п.3.1 ст.100 Налогового кодекса РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки в соответствии с п.3.1 ст.100 НК РФ предоставлял налогоплательщику выписки по расчетным счетам ООО «КонсалтСиб», ООО «Финдевайс».

Следовательно, довод заявителя о том, что налоговый орган должен представить полные сведения о счетах контрагентов Общества судом правомерно признан несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Апелляционный суд считает выводы первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований обоснованными, при этом суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговый орган включил в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности по индивидуальному предпринимателю Ильину И.А. в сумме 780 000 руб. с истекшим сроком исковой давности.

В бухгалтерском учете ООО «Кристалл» по состоянию на 01.01.2009г., 01.01.2010г. числится кредиторская задолженность по контрагенту индивидуальный предприниматель Ильину И.А. в размере 780000 руб. Данная задолженность образовалась в результате приобретения ООО «Кристалл» у предпринимателя Ильина И.А. по договору купли-продажи от 03.01.2007г. №01/ЗЧ товарно-материальных ценностей (шина 30,5L-32 24PR) по счету-фактуре от 01.12.2007г. №37.

Приобретенный товар был оприходован ООО «Кристалл» в декабре 2007 года.

За период с 01.01.2009г. по 31.12.2010г. оплата за приобретенный у предпринимателя Ильина И.А. товар Обществом не производилась.

Подлежит отклонению в виду его необоснованности заявленный, как и суду первой инстанции, довод общества о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований считать срок кредиторской задолженности истекшим в связи с тем, что кредиторская задолженность перед предпринимателем Ильиным И.А. фактически не списана Обществом со счетов бухгалтерского учета, поскольку предприниматель Ильин И.А. с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности не обращался, а у налогового органа отсутствуют сведения об отказе суда в удовлетворении требований кредитора о взыскании с ООО «Кристалл» задолженности в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, как следует из пояснений налогоплательщика, Общество считало, что в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ, применение положений об истечении срока исковой давности является правом, а не обязанностью должника, которым он может и не воспользоваться с целью сохранения добропорядочных отношений с кредитором и своей репутации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговым органом в подтверждение того, что у ООО «Кристалл» имеется задолженность перед предпринимателем Ильиным в сумме 780000руб. с истекшим сроком исковой давности, за взысканием которой Ильин не обращался в суд, представлен протокол допроса свидетеля Ильина И.А. от 23.01.12г. №715.

Из протокола допроса свидетеля Ильина И.А. следует, что он осуществлял предпринимательскую деятельность с 27.01.1999г. по 2009г., основной вид деятельности - оптовая торговля запчастями на лесозаготовительную технику. С ООО «Кристалл» у него были хозяйственные взаимоотношения в 2006-2008г.г. В настоящее время у ООО «Кристалл» имеется кредиторская задолженность перед ним в размере 780 000 руб. Задолженность по состоянию на 23.01.2012г. Обществом не погашена. В арбитражный суд за взысканием данной задолженности с ООО «Кристалл» он не обращался.

Допрос свидетеля Ильина И.А. осуществлен налоговым органом в соответствии со ст.ст.31, 90 Налогового кодекса РФ и является допустимым доказательством по делу.

Таким образом, судом правильно установлено, что довод Общества о том, что в оспариваемом решении инспекции не содержится сведений об обращении предпринимателя Ильина И.А. в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, не соответствует действительности.

В силу статьи 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ определено, что к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся:

- доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

- внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ с учетом положений главы 25 НК РФ.

Согласно подпункту 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Положения данного пункта не распространяются на списание ипотечным агентом кредиторской задолженности в виде обязательств перед владельцами облигаций с ипотечным покрытием.

Доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, согласно пункту 4 статьи 271 НК РФ, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Порядок списания кредиторской задолженности в бухгалтерском учете организации регулируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998г. №34н и Положением по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 99/9, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999г. (далее Положение).

Согласно Положению по бухгалтерскому учету и отчетности в Российской Федерации внереализационными доходами являются суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым истек срок исковой давности. Кредиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, включается в доход организации в сумме, в которой эта задолженность была отражена в бухгалтерском учете организации (глава 3 ПБУ 9/99).

Согласно пункту 78 Положения суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации.

В соответствии со статьей 12 Закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.96г. №129-ФЗ (в редакции от 28.11.11г.) для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. При этом проведение инвентаризации обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности. Аналогичное положение относительно сроков проведения инвентаризации по результатам года предусмотрено также пунктом 27 Положения.

В соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Доходы организаций», утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации №32н от 06.05.1999г. и зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 31.05.1999г. за №1791, суммы кредиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, как доход признаются в отчетном периоде, в котором срок исковой давности истек.

Нарушение налогоплательщиком требований законодательства в части сроков проведения инвентаризации не является основанием для невключения кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в состав внереализационных доходов того налогового периода, в котором срок исковой давности истек.

На основании вышеизложенного, судом сделан обоснованный вывод о том, что налоговый орган правомерно включил в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности в размере 780 000 руб. с истекшим сроком исковой давности. При этом первая инстанция учла правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 08.06.2010 №17462/09.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для отказа Обществу в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость за 2009г., 2010г. в сумме 2013914руб. по контрагентам ООО «КонсалтСиб» (НДС в сумме 175894руб.), ООО «Финдевайс» (НДС в сумме 1838020руб.) послужили следующие обстоятельства:

- недостоверные сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, товарных накладных о лице, их подписавшем. Данные документы подписаны неустановленными лицами, содержат недостоверные сведения;

- отсутствие у ООО «КонсалтСиб», ООО «Финдевайс» основных средств, в том числе складских помещений, техники, штатной численности работников;

- отсутствие ООО «КонсалтСиб», ООО «Финдевайс» по юридическим адресам;

- транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам ООО «КонсалтСиб», ООО «Финдевайс»;

- отсутствие расходных операций по расчетным счетам ООО «КонсалтСиб», ООО «Финдевайс», свидетельствующих о реальном осуществлении хозяйственной деятельности (расходы на ГСМ, выплату заработной платы, коммунальные расходы);

- не представление товарно-транспортных накладных по ООО «КонсалтСиб».

В соответствии с п.п.1, 2 ст.169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, статьи не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с п.6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Порядок применения налоговых вычетов установлен ст.ст.171 и 172 НК РФ.

Согласно ст. 172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в уменьшении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты, хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Согласно сведениям, полученным в ходе выездной налоговой проверки, ООО «КонсалтСиб» состоит на налоговом учете с 09.07.2007г. в ИФНС России по Ленинскому округу г.Новосибирска. ООО «КонсалтСиб» зарегистрировано по юридическому адресу: 630052, г.Новосибирск, шоссе Толмачевское, 21. Учредитель, руководитель ООО «КонсалтСиб» – Макаров Евгений Сергеевич. Основной вид деятельности – строительство зданий и сооружений.

У ООО «КонсалтСиб» отсутствуют основные средства, в том числе складские помещения, техника.