Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А19-14701/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по учету торговых операций», а именно:

- отсутствуют банковские реквизиты грузополучателя и плательщика;

- в разделе «Основание» отсутствует ссылка на номер и дату заключенного между сторонами сделки договора;

- в разделе, заполняемом организацией-поставщиком, отсутствует информация о реквизитах транспортной накладной (дате, номере), согласно которой перевозился приобретенный товар, груз;

- в разделе всех накладных, представленных налоговым органом, заполняемом покупателем, не указанно наименование лица, принявшего груз, получившего груз, отсутствует расшифровка подписи данных лиц.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» подписывать от имени общества любые финансово-хозяйственные документы, в том числе договоры, акты приемки-передачи услуг, счета-фактуры без доверенности может только руководитель (генеральный директор) общества с ограниченной ответственностью, он также может выдать любому лицу доверенность (издать приказ) на право подписи.

Директор ООО «Альфа-Прод» не выдавала доверенностей на право подписи от её имени финансово-хозяйственных документов, приказов на право подписи вместо неё также не издавалось, инспекция не устанавливала принадлежность подписи руководителю общества.

Как установлено судом, в представленных налоговым органом первичных бухгалтерских документах: счетах-фактурах и товарных накладных по форме № ТОРГ-12 в месте, отведенном под подписи руководителя и главного бухгалтера поставщика присутствует подписи отличные от подписи директора ООО «Альфа-Прод» Столяровой Ольги Ивановны, также отсутствуют расшифровка подписи за главного бухгалтера и подпись в месте «Отпуск груза произвел», в местах, заполняемых покупателем «Груз принял», «Груз получил» после подписи отсутствует расшифровка. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что данное противоречие инспекцией не устранено путем проведения почерковедческой экспертизы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что представленные документы не могут являться надлежащим доказательством наличия спорных взаимоотношений.

Согласно условиями договора поставки между ИП Храмковым Ю.В. и ООО «Альфа-Прод» доставка товара до склада покупателя осуществляется транспортом Перевозчика.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Подтверждения того, что Покупатель – ИП Храмков Ю.В. оплатил за поставленный товар Поставщику – ООО «Альфа-Прод» налоговым органом не предоставлено.

Передача товара как самостоятельная хозяйственная операция, предусмотренная ст. 456 Гражданского кодекса РФ, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами.

Статьями 785 и 972 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что перевозка, погрузка и выгрузка груза осуществляется с соблюдением положений установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной, утвержденной формы № 1-Т.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная формы № 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителя и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей – заказчиком автотранспорта с организациями – владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями – владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная является первичным учетным документом, отражающим конкретные факты хозяйственной деятельности, а именно: факт отправки и списания товара грузоотправителем, а также факт получения и оприходования товара грузополучателем.

При этом товарно-транспортные документы составляются независимо от того, кто фактически является перевозчиком товара продавец товара, сторонняя организация либо непосредственно сам покупатель товара, а также не зависимо от того, где происходит передача груза – на складе поставщика (грузоотправителя) или на складе покупателя (грузополучателя).

Как установлено судом первой инстанции, в представленных налоговым органом товарных накладных, счетах-фактурах ИП Храмков Ю.В. указан в качестве грузополучателя, а ООО «Альфа-Прод» в качестве грузоотправителя, в связи с чем стороны являются участниками правоотношений по перевозке товара, при которой обязательно составление товарно-транспортных документов.

Вместе с тем, Инспекцией не представлены товарно-транспортные накладные и иные документы (путевые листы, железнодорожные накладные) на товар, поставленный ИП Храмкову Ю.В. на общую сумму 30 305 413 руб. (без НДС).

При таких установленных обстоятельствах обоснованным является вывод первой инстанции о недоказанности налоговым органом реальности взаимоотношений заявителя и предпринимателя на общую сумму 30 305 413 руб. (без НДС) по поставке товара на основании предоставленных товарных накладных формы №ТОРГ-12 и счетов-фактур, в связи с чем доводы инспекции о получении ООО «Альфа-Прод» неотраженного в книгах продаж дохода от сделки на общую сумму 30 305 413 руб. (без НДС) не правомерны.

При этом судом правильно учтена позиция Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя о том, что выводы инспекции о получении налогоплательщиком дохода от осуществляемой им в спорный период предпринимательской деятельности в большем размере, чем отражено самим обществом в налоговых декларациях при отсутствии документально подтвержденных фактов, не служат основанием для начисления организации налога на прибыль в размере 6 142 291 рублей.

Кроме того, о несостоятельности выводов инспекции свидетельствует и вывод Управления о том, что в нарушение п.1 ст.248 НК РФ не исследовались регистры бухгалтерского и налогового учета организации на предмет отражения (неотражения) в них доходов от реализации товаров в адрес ИП Храмкова Ю.В. в целях исчисления налога на прибыль.

Следовательно, вывод инспекции о занижении налоговой базы посредством неотражения стоимости реализованных товаров (работ, услуг) в адрес ИП Храмкова Ю.В. в бухгалтерской и налоговой отчетности нельзя признать обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2012 года по делу №А19-14701/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Г.Г. Ячменёв