Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А10-461/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по передаче технической документации на многоквартирный дом основан на правильном применении и толковании указанных норм материального права, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него истребованных судом первой инстанции документов судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

В силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него документов, переданных по актам приема-передачи, также как не представлены доказательства передачи предпринимателю копий истребованных документов, тогда как в актах приема-передачи нет указания на передачу документации в копиях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы предпринимателя о неправильном применении судом первой инстанции норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491, в силу следующего.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (действовавшего на момент заключения собственниками помещений договоров с ответчиком) исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Поскольку предприниматель на основании договоров на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома оказывал соответствующие услуги собственникам многоквартирного жилого дома, оснований для неприменения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства не имеется.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2012 года по делу № А10-461/2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина 

                                                                                                          Л.В. Капустина