Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А19-17124/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-17124/2011

31 января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Северное управление жилищно-коммунальными системами» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года по делу № А19-17124/2011 по заявлению Открытого акционерного общества «Северное управление жилищно-коммунальными системами» (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Пржевальского, д. 207; ОГРН 1063810027038, ИНН 381004243) к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Российская, д. 17; ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным решения от 16 июня 2011 года № 373 и предписания от 16 июня 2011 года № 136,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Общества с ограниченной ответственностью «Авиком» (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 313, корпус А, кв. 61; ОГРН 1103850003619, ИНН 3812125898)

(суд первой инстанции: Назарьева Л.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество «Северное управление жилищно-коммунальными системами» (далее – ОАО «Северное управление ЖКС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 16 июня 2011 года № 373 и предписания от 16 июня 2011 года № 136.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2011 года (т. 6, л.д. 18-19) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Авиком» (далее – ООО «Авиком»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «Северное управление ЖКС» нарушения требований пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Северное управление ЖКС» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению Общества, вывод суда первой инстанции о правомерности квалификации действий по пункту 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции был бы правильным лишь в том случае, если бы в материалах дела имелись доказательства, что одни операторы связи разместили свое оборудование на более выгодных по сравнению с другими операторами условиях. При этом Общество считает, что доказывать противоправность действий субъекта, признаваемого виновным в нарушении антимонопольного законодательства, обязан антимонопольный орган.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 4 и части 4 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим может быть признано положение хозяйствующего субъекта только в отношении конкретного товара, имеющего конкретную сферу обращения, в пределах которой выступают конкретные покупатели. Однако суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на рынке услуг управления многоквартирным домом покупателем услуг управления являются собственники помещений в многоквартирном доме. Однако покупателями иных услуг управляющей компании могут быть и юридические лица, в том числе операторы связи.

В отзыве от 9 января 2013 года № 14 антимонопольный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Северное управление ЖКС» зарегистрировано в качестве юридического лица 30 июня 2006 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1063810027038, что подтверждается соответствующим свидетельством (т. 1, л.д. 35).

Согласно статье 3 Устава и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основными видами осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности являются управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, обеспечение работоспособности электрических внутридомовых сетей, обеспечение работоспособности внутридомовых тепловых сетей, чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования, сбор и обработка сточных вод, уборка территории, восстановление после загрязнения и аналогичная деятельность, а также иные виды деятельности, в том числе внешнеэкономической, не запрещенные законодательством (т. 2, л.д. 2-21, 22-24).

1 декабря 2009 года между ОАО «Северное управление ЖКС» (принципал) и ООО «Электросвязь» (агент) заключен агентский договор № 09, предметом которого является совершение юридических и фактических действий по заключению договоров на предоставление операторам связи возможности использования мест общего пользования, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов в г. Иркутске, находящихся в управлении ОАО «Северное управление ЖКС» (т. 3, л.д. 19-20).

Согласно пункту 1.1 названного договора Агент от своего имени и за счет Принципала обязуется совершать юридические и фактические действия, целью которых является:

- заключение (перезаключение) договоров на размещение узлов связи, телекоммуникационных шкафов, стоек, мачт, опор, кабельной канализации и иного оборудования связи и связанных с ним оборудованием с использованием общего имущества многоквартирного дома;

- заключение договоров на использование общего имущества многоквартирного дома для целей осуществления услуг связи; выдавать технические условия и совершать иные действия, направленные на достижение целей, обусловленных данным договором; сбор и перечисление денежных средств, поступивших от третьих лиц по договорам, заключенным по исполнение настоящего поручения.

Пунктом 1.2 договора Агенту предоставлено право на разработку и выдачу технических условий и определение их стоимости; установление, согласование размеров, сроков и порядка внесения платежей по договорам; согласование сроков действия договоров; согласование всех существенных условий по договорам, заключаемым во исполнение целей настоящего договора; согласование и установление размеров, сроков и порядка выдачи документов по данному договору по предварительному согласованию с Принципалом.

В силу пункта 2.2.1 агентского договора Принципал дает право Агенту на разработку тарифов, платежей, сроков действия договоров, технических условий, сроков и порядка выдачи иных документов, связанных с исполнением обязательств по данному договору с предварительным согласованием с Принципалом.

По условиям пункта 3.1 агентского договора стоимость настоящего договора состоит из агентского вознаграждения Агента, размер которого определяется приложением № 2 к договору, что составляет 42,3% от общей суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет Агента за отчетный период.

ОАО «Северное управление ЖКС» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов. Данное обстоятельство не отрицалось им ни при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, ни в суде первой инстанции, в связи с чем по правилам статьи 70 АПК Российской Федерации признается установленным.

ООО «Авиком» является оператором связи, осуществляет деятельность по широкополосной мультисервисной сети кабельного телевидения (далее - КТВ) и интернет сети в Ленинском районе г. Иркутска (Иркутск-2), а также предоставляет услуги кабельного телевидения населению Ленинского района г. Иркутска.

Для осуществления строительства сети КТВ в Ленинском районе г. Иркутска ООО «Авиком» обратилось с письмом от 7 мая 2010 года № 5 в ОАО «Северное управление ЖКС», в котором содержалась просьба выдать технические условия для строительства сетей в зданиях, находящихся в управлении Общества (т. 3, л.д. 10).

Письмом от 21 мая 2010 года № 01-1521 ОАО «Северное управление ЖКС» сообщило, что для оформления разрешения (получения технических условий) и заключения договора на использование общего имущества многоквартирных домов ООО «Авиком» должно обратиться в ООО «Электросвязь» (т. 1, л.д. 9).

После соответствующего обращения в ООО «Электросвязь» ООО «Авиком» были переданы договор об оказании услуг по выдаче технических условий и согласованию проектной документации от 21 апреля 2010 года (т. 3, л.д. 14-15), согласно которому стоимость услуг по выдаче технических условий составляет 2500 рублей за каждый дом, а также договор от 21 июня 2010 года № 77112 (т. 3, л.д. 11-13), по условиям которого оператор связи обязан оплачивать ежемесячно арендную плату в размере 413 рублей за каждый пятиэтажный дом и 644 рубля за девятиэтажный дом.

Считая данные условия неправомерными, ООО «Авиком» письмом от 21 июля 2010 года № 9 попросило ОАО «Северное управление ЖКС» подтвердить права на использование общего имущества собственников жилых домов (т. 3, л.д. 8).

Письмом от 16 августа 2010 года № 01-2616 Общество сообщило, что свои права и обязанности исполняет в рамках договора управления многоквартирным домом и вновь рекомендовало обратиться в ООО «Электросвязь» (т. 3, л.д. 7).

Письмом от 4 октября 2010 года № 7 ООО «Авиком» попросило ОАО  «Северное управление ЖКС» разрешить строительство кабельных телевизионных сетей, указав при этом, что готово взять на себя обязательства по прокладке коллективных домовых антенн и оказывать услуги по подключению абонентов к социальному пакету (т. 3, л.д. 6).

2 ноября 2010 года ООО «Авиком» получило письмо от генерального директора ООО «Электросвязь» Николайцева С.В. с техническими условиями на монтаж слаботочных стояков в домах, находящихся под управлением ОАО «Северное управление ЖКС». В этом письме также содержалось предложение установить лотки и кабель–каналы на каждом этапе, а также по две трубы диаметром 70 мм (т. 3, л.д. 4-5).

Посчитав подобные требования неправомерными, ООО «Авиком» обратилось в антимонопольный орган с заявлением от 9 ноября 2010 года в отношении действий  ОАО  «Северное управление ЖКС» и ООО «Электросвязь» при предоставлении услуг  по аренде мест общего пользования в многоквартирных домах и услуг по выдаче технических условий для строительства широкополосной мультисервисной сети КТВ и Интернет, направленных на ограничение конкуренции. (т. 3, л.д. 2-3).

Приказом Иркутского УФАС от 7 апреля 2011 года № 151 в отношении Общества было возбуждено дело по признакам нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении с контрагентами договоров о предоставлении в пользование общего имущества с привлечение агента (ООО «Электросвязь»), при том, что с некоторыми контрагентами договоры о предоставлении в пользование общего имущества заключены без привлечения этого агента.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение от 16 июня 2011 года № 373, в соответствии с которым действия ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами», занимающего доминирующее положение на рынке услуг управления многоквартирным домом в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе по предоставлению мест общего пользования многоквартирных домов для установки (размещения) и эксплуатации сетей связи, выразившиеся в заключении с контрагентами договоров о предоставлении в пользование общего имущества с привлечением агента (ООО «Электросвязь»), а с некоторыми контрагентами договоры о предоставлении в пользование общего имущества заключены без привлечения агента (ООО «Электросвязь»), признаны нарушившими требования пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (т. 1, л.д. 21-32, т. 3, л.д. 141-147).

На основании указанного решения антимонопольным органом Обществу выдано предписание от 16 июня 2011 года № 136, в соответствии с которым последнему предписано прекратить нарушение пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем недопущения необоснованных отказов в заключении договоров, при наличии поступивших предложений от операторов связи о предоставлении мест общего пользования многоквартирных домов для установки (размещения) и эксплуатации сетей связи (т. 1, л.д. 33-34, т. 3, л.д. 148).

Считая указанные решение и предписание антимонопольного органа незаконными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО «Северное управление ЖКС», исходя из следующего.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10 и от 5 июля 2011 года № 651/11.

С учетом изложенного, а также принимая