Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А10-695/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело № А10-695/2011

31 января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Клочковой Н.В., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашиевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр.2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2012 г. по делу №А10-695/2011, по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр права» (664017, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 341/1, 25, ОГРН 1103850000286, ИНН 3812125390) к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г. Улан-Удэ при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала (119034, город Москва, Гагаринский переулок, 3, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), о взыскании 2 492 536 рублей 67 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, (суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.),

при участии в судебном заседании: от истца: Чебунин А.В. (генеральный директор), Гордеева М. Н. (доверенность) № 10 от 12.10.2011; от ответчика: Бессонов А.А. (доверенность) № 1275318-554/12 от 14.05.2012; от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ринбат» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в г. Улан-Удэ о взыскании 2 880 103,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2009 по 07.10.2011.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Ринбат и ОСАО «Ингосстрах» заключили 19.06.2008 договор страхования имущества, состоявшего из нежилого здания кафе, располагавшегося по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Литейная, 25а; тем, что в период действия страхового полиса N 423-406-021478/08 на застрахованном объекте произошел пожар, в результате которого ООО «Ринбат» причинен ущерб в 16.126.939 рублей; ОСАО «Ингосстрах» отказалось выплачивать страховое возмещение в добровольном порядке; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2011 года по делу N А10-2453/2009 установлен факт неисполнения ОСАО «Ингосстрах» обязанности по выплате 16.126.939 рублей страхового возмещения; на сумму страхового возмещения, выплаченного ответчиком несвоевременно, начислены проценты за пользование с 20.05.2009 по 07.10.2011 чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в 8,25 процентов годовых.

ОСАО «Ингосстрах» в отзыве на исковое заявление, с учетом его дополнения, сообщило о том, что у страховщика отсутствует денежное обязательство по выплате страхового возмещения в связи с нарушением страхователем условий договора страхования; решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2011 года по делу N А10-2453/2009 с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Ринбат» взысканы 1.968.799 рублей 63 копейки, в связи с чем истец необоснованно начисляет проценты на сумму страхового возмещения в 16.126.939 рублей.

16.11.2012 года ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявив к ОСАО «Ингосстрах» иск с учетом его уточнения при рассмотрении дела в суде первой инстанции о взыскании 2.757.887 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы третьим лицом тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2011 по делу N А10-2453/2009 с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взысканы 14.158.139 рублей 37 копеек за счет средств страхового возмещения, на которые начислены проценты за пользование с 20.05.2009 по 29.09.2011 чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в 8,25 процентов годовых.

Решением от 25 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Ринбат» взысканы 387.566 рублей 41 копейка процентов за пользование с 20.05.2009 по 07.10.2011 чужими денежными средствами, а в пользу ОАО «Россельхозбанк», привлеченного к делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - 360.147 рублей 67 копеек процентов за пользование с 11.07.2011 по 29.09.2011 чужими денежными средствами и 2 000 рублей - судебных расходов, а также 7.838 рублей 81 копейка государственной пошлины в доход федерального бюджета; с ООО «Ринбат» и с ОАО «Россельхозбанк» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в суммах 32.366 рублей 41 копейки и 31.984 рублей 74 копеек, соответственно; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 года произведено процессуальное правопреемство на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Ринбат» заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр права» (ОГРН 1103850000286), решение от 25 ноября 2011 года в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Ринбат» - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2012 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 года по делу N А10-695/2011 отменены в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Ринбат» в удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, превышающей 387.566 рублей 41 копейку, и в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ринбат» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 32.366 рублей 41 копейки. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2011 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 года по делу N А10-695/2011 в остальной части оставлены без изменения.

При новом рассмотрении судом принято заявленное истцом уточнение размера исковых требований до 2 492 536 рублей 67 копеек и в части судебных расходов на оплату услуг представителя до 126 348 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.11.2012 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр права» 2 492 536 рублей 67 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.05.2009 по 04.07.2011, и  в доход федерального бюджета Российской Федерации 35 462 рубля 68 копеек – государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано. В обоснование суд указал, что поскольку 13 мая 2009 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, то соответственно через семь дней ответчик должен был выполнить обязательство по уплате суммы страхового возмещения, то есть с 20 мая 2009 года. Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены несвоевременно, период начисления процентов истцом определён правомерно, с учётом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2011 года по делу № А10-2453/2009, которым установлен факт неисполнения ОСАО «Ингосстрах» денежного обязательства, составляющего страховое возмещение в сумме 16 126 939 рублей, возникшего в результате наступления 08.01.2009 страхового случая, не отменило возникшую из договорных отношений обязанность ответчика выплатить истцу 16 126 939 рублей страхового возмещения. С учётом частичной оплаты ответчиком процентов в сумме 387 566 рублей 41 копейки, требования истца о взыскании с ответчика 2 492 536 рублей 67 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.05.2009 по 04.07.2011, являются обоснованными.

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», не согласившись с решением суда от 20.11.2012 г., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его. В обоснование указано, что согласно договору по страхованию имущества №423-406-021478/08 от 19.06.20008г., трехстороннему соглашению от 19.06.2008г., преимущественным выгодоприобретелем по договору страхования №423-406-021478/08 от 19.06.20008г. являлся ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в случае неисполнения кредитного договора. С учетом того, что задолженность по кредитному договору сформировалась до момента вступления в силу решения суда по делу № А10-2453/2009 от 15 марта 2011 года, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» имело право получения выплаты страхового возмещения и до вступления в законную силу решения суда. Страхователь имел право на выплату страхового возмещения в случае отказа Выгодоприобретателя. Отказ от выплаты страхового возмещения от Выгодоприобретателя не поступал, в связи с чем, ему принадлежало право получить сумму страховой выплаты, а не Страхователю. Сумма процентов, причитающихся ООО «Ринбат», должна быть рассчитана исходя из размера удовлетворенных судом требований, то есть от суммы страхового возмещения в размере 1 968 799 рублей 63 копейки. Истец не имел права на получение страхового возмещения в размере 16 126 939 рублей, что установлено судебными актами по делу А10-2453/2009.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить. Представители истца просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями Почты России.  Кроме того, представитель третьего лица ранее извещался и участвовал в судебных заседаниях, следовательно, был осведомлен о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ООО «Ринбат» и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования имущества, оформленный полисом № 423-406-021478/08 от 19.06.2008. Объектом страхования являлось нежилое здание кафе, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Литейная, 25а. Договор заключен на период с 19.06.2008 по 29.06.2012. В качестве застрахованных рисков указаны пожар, удар молнии, взрыв газа и т.д.

08 января 2009 года в здании кафе произошел пожар. Причиной пожара явился аварийный режим работы электрооборудования, выраженный в коротком замыкании электрокабеля. Согласно заключению эксперта центра строительной экспертизы ООО «АИНА» № 09/10 от 30.12.2010 ущерб, причиненный имуществу в результате пожара, составил 16 126 939 рублей.

13 мая 2009 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплаты суммы страхового возмещения. Добровольно ответчик свое обязательство по выплате суммы страхового возмещения не выполнил.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-2453/2009 от 15.03.2011 исковые требования удовлетворены. В связи с тем, что часть денежных средств в сумме 387 566 рублей 41 копейки ответчиком выплачена, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 492 536 рублей 67 копеек. Судебные расходы по оплате услуг представителя составили 126 348 рублей 40 копеек (то есть фактически понесенные истцом судебные расходы в сумме 146 000 рублей за вычетом распределенных определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2012 года 19 651 рубля 60 копеек).

В рамках настоящего дела, в части направленной на новое рассмотрение судом кассационной инстанции, рассматривается требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2009 по 04.07.2011 в сумме 2 492 536 рублей 67 копеек.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Письменная форма договора соблюдена, стороны составили договор страхования имущества № 423-406-021478/ 08, и полис по страхованию имущества. Договор страхования от 19.06.2008 подписан истцом в лице генерального директора Ринчиновой Л.А. и представителем ответчика Айсуевой Б.Н., действовавшей на основании доверенности от 27.05.2008 г. №006. Полис подписан представителем ответчика Айсуевой Б.Н., действовавшей на основании указанной доверенности. Существенные условия договора страхования сторонами согласованы, договор считается заключённым.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за