Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А10-695/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей последствия неисполнения (несвоевременного исполнения) денежного обязательства.

Применение к спорным правоотношениям ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», является последствием просрочки исполнения денежного обязательства по договору страхования, в силу которого ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу страховое возмещение по причине утраты или повреждения застрахованного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство по выплате при наступлении страхового случая определенной денежной суммы, составляющей страховое возмещение, в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Таким образом, изначально при наступлении страхового случая по условиям договора страхования у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения страхователю, независимо от правовых выводов суда по делу №А10-2453/2009 в пользу ОАО «Россельхозбанк».

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами имеет значение как правильное определение границ временного интервала, в течение которого лицо неправомерно пользовалось чужими денежными средствами, так и размер денежных средств, которыми неправомерно пользовалось обязанное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поскольку 13 мая 2009 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, то соответственно через семь дней ответчик должен был выполнить обязательство по уплате суммы страхового возмещения, то есть с 20 мая 2009 года.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены несвоевременно, период начисления процентов истцом определён правомерно, с учётом статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-2453/2009 от 15 марта 2011 года установлено, что с наступлением страхового случая у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 16 126 939 рублей, а также то, что 14 158 139 рублей взысканы с ответчика в пользу ОАО «Россельхозбанк» за счет страхового возмещения по причине гибели предмета залога. Также данным решением установлен факт неисполнения ОСАО «Ингосстрах» денежного обязательства, составляющего страховое возмещение в сумме 16 126 939 рублей, возникшего в результате наступления 08.01.2009 страхового случая, не отменило возникшую из договорных отношений обязанность ответчика выплатить истцу 16 126 939 рублей страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 16 126 939 рублей, то есть сумма страхового возмещения, подлежащая выплате по договору страхования имущества № 423-406-021478/ 08 от 19.06.2008. Расчёт процентов определен и рассчитан от суммы страхового возмещения в размере 16 126 939 рублей, исходя из ставки рефинансирования равной 8, 25 %.

С учетом перечисленной по платежному поручению № 00586 от 12.05.2012 на расчетный счет истца суммы 387 566,41 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 492 536 рублей 67 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.05.2009 по 04.07.2011.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выгодоприобретелем по договору страхования являлся ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», соответственно, Банк имел право получения выплаты страхового возмещения, страхователь имел право на выплату страхового возмещения только в случае отказа выгодоприобретателя, отказ от выплаты страхового возмещения от выгодоприобретателя не поступал, в связи с чем, право получить сумму страховой выплаты принадлежало Банку, а не страхователю, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать от должника исполнения обязательств в свою пользу принадлежит третьему лицу. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Намерение выгодоприобретателя воспользоваться самому представленным правом заключается в надлежащем исполнении обязанности по извещению страховщика о наступлении страхового случая. Между тем такое извещение было направлено страхователем. Выгодоприобретатель не предпринял действий, направленных на получение страховой выплаты до предъявления страхователем по договору требований. При таких обстоятельствах именно у страховщика возникло право на получение выплаты страхового возмещения. Следовательно, сумма процентов, причитающихся истцу, должна быть рассчитана исходя из размера страхового возмещения в сумме 16 126 939 рублей,  а не от суммы страхового возмещения в размере 1 968 799 рублей 63 копейки, как указывает податель апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по уплате в федеральный бюджет  госпошлины в сумме 35 462 рубля 68 копеек подлежит возложению на ответчика.

В части отказа во взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя апелляционная жалоба доводов не содержит, от истца возражения в этой части также не поступали.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.11.2012, принятое по делу №А10-695/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                               Н.В. Клочкова

С.И. Юдин