Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А58-2737/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЁРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело №А58-2737/2012

04 февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года

В полном объёме постановление изготовлено 04 февраля 2013 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерная компания «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2012 года по делу №А58-2737/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерная компания «Якутскэнерго» (ИНН1435028701, ОГРН1021401047260, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.01.2005, адрес: ул.Ф.Попова, 14/2, г. Якутск Республики Саха (Якутия), 677000) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское ПЛЮС" (ИНН1435183633, ОГРН1071435001978. дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.02.2007, юридический адрес: 677014, Якутск Город, Можайского Улица, 25) о взыскании 385 101 рублей 67 коп.(суд первой инстанции: судья Семёнова У.Н.)

В отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

уСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество акционерная компания «Якутскэнерго» (далее – ОАО АК «Якутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гагаринское ПЛЮС» (далее – ООО УК ЖКХ Гагаринское ПЛЮС», ответчик) о взыскании 165 607, 23 руб. задолженности по оплате за горячую воду по договору от 01.01.2011 № 10952-в за период с 01.10.2011 по 31.03.2012.

В качестве правовых оснований указаны статьи 309, 408, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал на исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие задолженности в спорный период, акты выполненных работ за март, май, сентябрь, октябрь 2011 года отсутствуют, в марте, мае, сентябре, октябре 2011 потребления горячего водоснабжения не было, либо было незначительное, в связи с чем истец зачёл эти суммы потребления в акты за другие месяцы, оспаривал данные, указанные в актах сверки, выразил не согласие с определением объёма поставленного энергоресурса по показаниям приборов учёта по дому, расположенному по адресу ул. Курнатовского 1/4, доказательств принятия которого в эксплуатацию не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2012 по делу №А58-2737/2012 в иске отказано.

ОАО АК «Якутскэнерго» из федерального бюджета возвращено 4 733 руб. 81 коп. государственной пошлины.

ОАО АК «Якутскэнерго» обжаловала принятый судебный акт в апелляционном порядке, находит его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, выражает своё несогласие с выводами суда о том, что договор на отпуск горячей воды является незаключённым, неправомерности отклонения судом представленного истцом расчёта по объёму поставленного энергоресурса в спорный период в дома, где отсутствовали приборы учёта, исходя из имеющейся в договоре информации о количестве проживающих граждан, нормативов потребления; судом не исследовался вопрос о способе поставки горячей воды.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяются в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО УК «ЖКХ Гагаринское ПЛЮС» в спорный период являлась управляющей организацией в домах, расположенных в г. Якутске по ул. Кузьмина, 29/1, ул. Можайского, 27/1, ул. Курнатовского 29/1.

01.01.2011 между ОАО АК «Якутскэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО УК ЖКХ «Гагаринское ПЛЮС» (абонент) подписан договор на отпуск горячей воды №10952-в, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку горячей воды, оказывать услуги по передаче горячей воды, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения горячей воды абонента, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую горячую воду в течение года круглосуточно в соответствии с установленными объёмами потребления согласно Приложению №1 (пункт 1.1).

В договор включены 2 дома, расположенные по адресам: ул. Кузьмина, 29/1, ул. Можайского, 27/1 (т.1, л.д.20).

Расчёт количества потреблённой абонентом горячей воды, определяется по показаниям приборов учёта, установленным на вводе горячей воды абонента, в соответствии с «Правилами пользования» (пункт 4.1).

Не позднее 05-го числа месяца, следующего за расчётным, теплоснабжающая организация направляет абоненту счёт-фактуру за весь расчётный период (с 01-го по последнее число) за объём фактически потреблённой горячей воды в соответствии с показаниями приборов учёта (пункт 2.2.16) по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории абонентов. При отсутствии прибора учёта или непредставлении данных о текущих показаниях прибора учёта - на 100% договорного объёма потребления горячей воды в расчётном периоде.

Одновременно со счётом-фактурой теплоснабжающая организация направляет абоненту акт выполненных работ. Абонент обязан подписать и вернуть теплоснабжающей организации акт выполненных работ. В случае неполучения теплоснабжающей организацией со стороны абонента подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-дневный срок с даты его направления, количество отпущенной горячей воды, указанные в акте, считаются принятыми абонентом (пункт 4.3).

Абонент оплачивает договорной объём горячей воды еженедельно в течение расчётного периода (Приложение №1). Окончательный расчёт за фактически потреблённую в истекшем месяце горячую воду с учётом средств, ранее внесённых абонентом в качестве оплаты за горячую воду, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Обязательство по оплате горячей воды считается исполненным в день поступления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации.

Под расчётным периодом для расчёта абонента с теплоснабжающей организацией понимается один календарный месяц (пункт 4.4).

Дополнительным соглашением №1 к договору энергоснабжения №10952-в от 01.01.2011 стороны включили дом по адресу: ул. Курнатовского 1/4.

Договор на отпуск горячей воды №10952-в от 01.01.2011 подписан со стороны абонента с протоколом разногласий от 25.02.2011, разногласия в протоколе сторонами остались не согласованными.

Истец в период времени с 01.10.2011 по 31.03.2012 производил поставку тепловой энергии в горячей воде ответчику.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потреблённой тепловой энергии в горячей воде на 01.01.2012, а также за период с января по март 2012 в полном объёме явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом правомерности расчёта по сумме, предъявленной к взысканию, как по объёму потреблённой тепловой энергии в горячей воде, так и правомерности применённого тарифа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по установлению фактических обстоятельств по делу, применения им норм материального права.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, при заключении договор энергоснабжения от 01.01.2011 № 10952-в между сторонами возникли разногласия относительно содержания двухсторонних обязательств, условий определения объёма поставленной тепловой энергии и порядка осуществления расчётов, которые в силу публичности договора относятся к существенным его условиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с тем, что стороны не урегулировали возникшие разногласия по существенным условиям договора суд первой инстанций пришёл к обоснованному выводу о том, что договор энергоснабжения от 01.01.2011 № 10952-в между сторонами является не заключённым.

Вместе с тем, факт поставки тепловой энергии в горячей воде подтверждён материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в соответствии на основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возникновении между сторонами фактических договорных отношений.

Согласно статье 538 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований. Истец несёт риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

В силу пункта 2 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 307 (далее - Правила № 307) отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, подлежат регулированию положениями указанных Правил.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон связаны с поставкой тепловой энергии в горячей воде на нужды многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Якутск, ул. Курнатовского 1/4, ул. Кузьмина, 29/1, ул. Можайского, 27/1, находящиеся в управлении у ответчика.

Таким образом, ООО УК ЖКХ «Гагаринское ПЛЮС» как управляющая организация на основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирных домах является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по поставке тепловой энергии в горячей воде, а ОАО АК «Якутскэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.

Исходя из правового положения сторон, при определении объёма потреблённых коммунальных ресурсов подлежат применению требования статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации и положения Правил №307.

Указанными правовыми нормами допускается учёт фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учёта, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, с использованием установленного тарифа, либо расчётным путём исходя из утверждённых нормативов потребления коммунальных услуг.

Факт оказанных услуг, относящихся к спорному периоду, нашёл отражение в представленных подписанных актах выполненных работ: от 31.01.2011 №2852, от 28.02.2011 №8173, от 30.04.2011 №19019, от 30.06.2011 №29881, от 31.07.2011 №33932, от 31.08.2011 №37896, от 30.11.2011 №174243, от 31.12.2011 №180124, от 31.11.2012 №3542, от 31.01.2012 №3542, от 29.02.2012 №8233, от 31.03.2012 №13890 за январь, февраль, апрель, июнь, июль, август, ноябрь, декабрь 2011 года, январь, февраль, март 2012.

Акты выполненных работ за март, май, сентябрь, октябрь 2011 сторонами не подписаны.

Ответчик произвёл оплату потреблённой тепловой энергии в горячей воде на сумму 896 427 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Истец ссылается на наличие задолженности с учётом уточнённых требований в размере 165 607 руб. 23 коп. за оказанные услуги горячего водоснабжения по состоянию на 01.01.2012 и за период с января по март 2012.

С учётом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права судом первой инстанции правильно определён