Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А58-2737/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предмет доказывания по настоящему делу, куда входят обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на энергоснабжение, наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям истца, факт передачи истцом тепловой энергии в горячей воде, факт её потребления ответчиком, объёмы потребления, стоимость потреблённой энергии, правильность применённых тарифов.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является организацией, управляющей многоквартирными жилыми домами.

Наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям истца, подтверждается актами границ балансовой и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком от 18.07.2011 (т.1, л.д.74-76).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 19 Правил № 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчёт размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчёта размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При этом размер платы за горячее водоснабжение определяется как произведение количества граждан, проживающих в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление тарифов на холодную и горячую воду. Согласно части 5 статьи 4 названного Закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление тарифа на тепловую энергию.

В соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила №306), норматив потребления коммунальных услуг - это месячный (среднемесячный) объём (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учёта.

При выборе единицы измерения в отношении горячего водоснабжения используется показатель - куб. м на одного человека.

Установленный уполномоченным органом норматив потребления горячей воды в отсутствие прибора учёта, а также доказательств обращения в уполномоченный орган для установления нормативов потребления горячей воды истцом не представлено.

Умножение истцом дневного норматива потребления горячей воды, установленного на одного человека в литрах, на количество дней в месяце не соответствует пункту 2 Правил №306 и пункту 19 Правил № 307.

Суд правомерно признал необоснованным определение истцом объёма по дому по ул. Можайского 27/1 за январь- июнь 2011, по ул.Курнатовского 1/4 за весь период по данным приборов учёта, истцом не представлено доказательств принятия прибора учёта в эксплуатацию, его установку на границе ответственности ответчика. Поскольку истцом не представлено нормативов потребления горячей воды в куб. м на одного человека в месяц, то  суд не имел возможности произвести расчёт объёма в соответствии с пунктом 19 Правил № 307 при отсутствии прибора учёта.

В обоснование своих требований истцом представлены приказы Государственного комитета по центовой политике-Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия): от 24.12.2010 №106 «Об установлении уровня платы граждан за услуги отопления, водоснабжения и водоотведения на 2011 год на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия), от 27.01.2011 №2 «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по центовой политике - Региональная энергетическая комиссия  Республики Саха (Якутия) от 24.12.2010 №106 «Об установлении уровня платы граждан за услуги отопления, водоснабжения и водоотведения на 2011 год на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия)», от 14.12.2011 №99 «О продлении срока действия некоторых приказов Государственного комитета по ценовой политике-Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия)».

Ходатайства о проведении по делу судебно-экономической экспертизы для определения экономически обоснованной стоимости 1 куб./м горячей воды, подлежащей применению при расчёте за тепловую энергию в горячей воде, поставленную в спорный период ответчику для оказания гражданам услуг по горячему водоснабжению истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец не подтвердил правомерность своего расчёта как по сумме, предъявленной к взысканию, так и по объёму потреблённого коммунального энергоресурса, в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что документы, представленные истцом в обоснование исковых требований, не могут служить надлежащими и достоверными доказательствами его требований о взыскании с ответчика стоимости поставленного в спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, и не оплаченного коммунального ресурса в виде тепловой энергии в горячей воде.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2012 года по делу №А58-2737/2012 оставить без изменения, а апелляционную – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                 М.А. Клепикова

Л.В. Оширова