Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А19-7275/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

– 8,0 кв.м, террасой – 179,4 кв.м), расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Депутатская, 44, блок-секция № 4 (пункт 1.1, 1.2).

Застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов обязался передать объект дольщику, а дольщик - уплатить предусмотренную договором цену - 3 200 000 руб., и принять объект (пункты 1.3, 3.3).

Иванилова М.Г. произвела оплату денежных средств в размере 3 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.03.2011.

По акту приёма-передачи от 30.01.2012 квартира передана застройщиком – ЗАО ПСП «Стройсервис» - Иваниловой М.Г.

06.06.2012 за Иваниловой М.Г. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.09.2012 № 01/064/2012-935.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 21.10.2011 по иску Капустиной Т.А. к ООО «Стройсервис-инвест» об обязании передать квартиру приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Стройсервис-инвест» передавать жилое помещение – однокомнатную квартиру на 12-м этаже, строительный номер 52, общей площадью 54,85 кв.м., расположенную по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 44, б/с № 4, любым лицам, за исключением Капустиной Т.А.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 13.02.2012 по иску Капустиной Т.А. к ООО «Стройсервис-инвест» об обязании передать квартиру приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрацию прав, их ограничение (обременение), переход и прекращение в отношении спорной квартиры.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 10.05.2012 обеспечительные меры, принятые определением от 13.02.2012, заменены на обеспечительные меры в виде запрета ООО «Стройсервис-инвест» передавать спорную квартиру иным лицам, за исключением Капустиной Т.А.; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии запрещено осуществлять регистрацию прав, их ограничение (обременение), переход и прекращение в отношении спорной квартиры.

Определением от 06.07.2012 вышеуказанные обеспечительные меры Иркутским районным судом Иркутской области отменены в связи с прекращением производства по делу.

Капустина Т.А., полагая, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.03.2011 № 4/42, дата регистрации 19.10.2011, акт приёма-передачи квартиры № 52 от 30.01.2012 являются ничтожными сделками, совершённых в период действия обеспечительных мер в виде запрещения ООО «Стройсервис-инвест» передавать спорное помещение любым лицам, за исключением заявителя, обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что обеспечительные меры были приняты судом общей юрисдикции после заключения ЗАО ПСП «Стройсервис» и Иваниловой М.Г. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.03.2011 № 4/42, определением суда от 06.07.2012 обеспечительные меры отменены в связи с прекращением производства по делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по установлению фактических обстоятельств по делу, применения им норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 06.07.2012 обеспечительные меры в виде запрета ООО «Стройсервис-инвест» передавать спорную квартиру иным лицам, за исключением Капустиной Т.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрацию прав, их ограничение (обременение), переход и прекращение в отношении спорной квартиры были отменены в связи с прекращением производства по делу (л.д.48-49).

Доказательств того, что на момент заключения ЗАО ПСП «Стройсервис» договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.03.2011 № 4/42 с Иваниловой М.Г. имелся запрет на совершение действий в отношении спорной квартиры в виде обеспечительных мер, принятых в отношении ЗАО ПСП «Стройсервис», вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Согласно договору уступки права требования от 28.01.2011 ООО «Сан-Терра» уступило право требования Капустиной Т.А. из договора инвестирования от 11.10.2010. Какого-либо права требования к должнику из неосновательного обогащения, наличие которого установлено решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2012 при рассмотрении дела №А19-13450/2011, Капустиной Т.А. не уступлены.

Договор уступки права требования от 28.01.2011 был заключён ранее обращения ООО «Сан-Терра» в арбитражный суд с иском к ЗАО ПСП «Стройсервис», взыскании с последнего стоимости фактически выполненных подрядных работ в рамках договора подряда №0308 от 06.08.2010, признанному решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2012 при рассмотрении дела №А19-13450/2011 незаключённым. Уступка права требования из неосновательного обогащения лишила бы ООО «Сан-Терра» права требования неосновательного обогащения в уступленной части.

В указанной связи у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления Капустиной Т.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, а содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2012 года по делу №А19-7275/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи:                                                                                                 М.А. Клепикова

Л.В. Оширова