Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А78-3508/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

государственным регистрационным номером ОГРН 1027501157265, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.04.2011г. (т.1 л.д.18-22).

Общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к налоговому органу о признании недействительным в части решения налогового органа № 14-09-11 от 02.03.2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.20 л.д.1-6).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.09.2011 года (с учетом определения об исправлении опечаток от 13.10.2011 года) заявленные ООО «БЭСТ» требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части:

- пункт 1 - в части привлечении к налоговой ответственности:

по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату: единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 20 152 руб., налога на прибыль в сумме 52 922 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1310 руб., единого социального налога в сумме 7 552 руб.;

по статье 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 - 2008 годы в виде штрафа в сумме 250 000 руб.,

по статье 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу в виде штрафа в сумме 30 000 руб.,

по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление документов в виде штрафа в сумме 450 руб.;

пункт 2 - в части начисления пени за неуплату: налога на прибыль в сумме 17 648 руб., в том числе: в федеральный бюджет в сумме 4 780 руб., в бюджет субъекта в сумме 12 868 руб., налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год в сумме 6 239 руб.,

пункт 3 - в части предложения уплатить недоимку: по налогу на прибыль в сумме 75 032 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год в сумме 15 409,50 руб.

Указанное решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.09.2011 года отменено Четвертым арбитражным апелляционным судом в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требования, в отмененной части судом апелляционной инстанцией принят новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа от 02.03.2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

1)                 пункт 1 в части привлечения к налоговой ответственности:

по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную) уплату: единого минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год в виде штрафа в сумме 7 622 руб., налога на прибыль организации за 2007-2008 годы в виде штрафа в сумме 249 023 руб.. налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 3 016 руб.; единого социального налога за 2007-2008 годы в виде штрафа в сумме 25 935 руб.

по п. 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок: деклараций по налогу на прибыль организации за 2007-2008 годы в виде штрафа в сумме 202 917 руб., деклараций по единому социальному налогу в виде штрафа в сумме 20 231 руб.,

по п. 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление авансовых отчетов в сумме 150 руб.

2)                 пункта 2 в части начисления пени:

по налогу на прибыль в сумме 701 304 руб.;

по налогу на добавленную стоимость в сумме 12 654 руб.;

по единому социальному налогу в сумме 82 045 руб.;

по единому минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год в сумме 6 675 руб.

3)         пункта 3 в части предложения уплатить недоимку:

по налогу на прибыль организаций в сумме 2 944 419 руб.;

по налогу на добавленную стоимость в сумме 43 263 руб.;

по единому социальному налогу в сумме 334 874 руб.;

по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год в размере 76 217 руб.

Указанное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 года оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2012 года.

Общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ» обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 400 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2011 года с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЭСТ» взысканы судебные расходы в сумме 400 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговый орган  обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

Согласно п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как правильно установлено судом первой инстанции,  27.04.2011 года между адвокатом Матвеевой Ульяной Анатольевной (Исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «БЭСТ» (Доверителем) было заключено соглашение об оказании юридической помощи (т.20 л.д.8-10).

Согласно п. 1.1 указанного соглашения Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов Доверителя в Арбитражном суде Забайкальского края, Четвертом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по делу по заявлению ООО «БЭСТ» к Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите о признании недействительным решения № 14-09-11 от 02.03.11 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а Доверитель обязуется оплачивать осуществляемую юридическую деятельность в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Доверителю правовой помощи в виде подготовки правовых документов, представительства в суде, в том числе: изучить представленные Доверителем документы, относящиеся к предмету спора и дать предварительное заключение (устное или письменное по желанию Доверителя) по перспективе спора, тем самым, предупредив Доверителя о положительных и отрицательных сторонах ситуации; выработать позицию по делу; выполнять функции представителя, а именно: оформление и предоставление процессуальных документов в рамках договора, защита и представление интересов Доверителя в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций; консультировать Доверителя по вопросам, относящимся  к предмету настоящего соглашения; давать Доверителю рекомендации по совершению действий, составлению и поиску документов и других материалов, необходимых для разрешения дела в пользу Доверителя (п. 2.1 договора).

Таким образом, предметом заключенного соглашения об оказании юридической помощи от 27.04.2011 года является оказание Исполнителем (адвокатом Матвеевой У.А.) услуг по представлению интересов Доверителя в Арбитражном суде Забайкальского края, Четвертом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Восточно­Сибирского округа по делу № А78-3508/2011.

В соответствии с п.4 указанного соглашения Доверитель осуществляет оплату за оказание правовой помощи в следующем размере и порядке.

В соответствии с подп.4.11, 4.1.2, 4.1.3 пункта 4 указанного соглашения, вознаграждение Исполнителя - адвоката Матвеевой У.А. по соглашению об оказании юридической помощи от 27.04.2011 года составляет 400 000 руб., из которых:

-    за оказание услуг по представлению интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции - 150 000 руб. (Оплата произведена Обществом на основании приходного кассового ордера от 20.05.2011 года);

-    за оказание услуг по представлению интересов доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции - 150 000 руб. (Оплата произведена Обществом на основании приходного кассового ордера от 25.11.2011 года);

-    за оказание услуг по представлению интересов доверителя в арбитражном суде кассационной инстанции - 100 000 руб. (Оплата произведена Обществом на основании приходного кассового ордера от 16.04.2012 года).

Таким образом, Обществом в связи с рассмотрением дела № А78-3508/2011 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 400 000 руб. Факт оплаты подтвержден квитанциями к приходным кассовым ордерам от 20.05.2011 года на сумму 150 000 руб., от 25.11.2011 года на сумму 150 000 руб., от 16.04.2012 года на сумму 100 000 руб.  (т.20 л.д.13).

Как правильно указывает суд первой инстанции и следует из материалов дела, в пяти предварительных судебных заседаниях и десяти судебных заседаниях арбитражного суда Забайкальского края, в трех судебных заседаниях Четвертого арбитражного апелляционного суда, в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа интересы ООО «БЭСТ» представляла адвокат Матвеева У.А.

Заявителем представлен акт оказанных услуг по соглашению об оказании юридической помощи, от 31.05.2012 года (т.20 л.д.11-12), которым подтверждено, что в рамках соглашения от 27.04.2011 года Исполнитель оказал Доверителю следующие услуги:

- 1.1. в ходе рассмотрения дела № А78-3508/2011 в Арбитражном суде Забайкальского края:

- подготовка заявления о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите № 14-09-11 от 02.03.2011г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- подготовка ходатайства о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа;

- представление интересов Доверителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Забайкальского края - пяти предварительных и десяти судебных заседаниях;

-  ознакомление с материалами судебного дела на основании ходатайств от 08.07.2011 года и от 23.08.2011 года;

-  подготовка обобщенных пояснений по судебному делу;

- подготовка ходатайств об уточнении заявленных требований от 07.09.2011 года и 29.08.2011 года;

-  подготовка возражений на отзыв налогового органа;

-  подготовка ходатайств о приобщении в материалы дела дополнительных документов, в том числе копирование документов, их сшивка, подготовка описей;

-  анализ и систематизация судебной арбитражной практики;

-  изучение материалов дела, выработка позиции по делу;

-  анализ первичной документации Доверителя;

-   устное консультирование Доверителя по вопросам, относящимся к предмету соглашения;

Период оказания услуг: заявление о признании недействительным решения налогового органа № 14-09-11 от 02.03.2011 года принято к производству судом определением от 03.05.2011 года и 12.09.2011 года судом вынесено решение о частичном удовлетворении заявленных обществом требований. Таким образом, в арбитражном суде первой инстанции дело № А78-3508/2011 рассматривалось четыре месяца.

Стоимость оказанных услуг в соответствии с п. 4.1.1 договора составляет 150 000 руб. без НДС.

1.2. В ходе рассмотрения дела № А78-3508/2011 в Четвертом арбитражном апелляционном суде Исполнителем осуществлялись:

-     подготовка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.09.2011 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований; подготовка дополнения к апелляционной жалобе;

- представление интересов доверителя в трех судебных заседаниях Четвертого арбитражного апелляционного суда: 26.12.2011 года, 23.01.2012 года, 26.01.2012 года.

Период оказания услуг: апелляционная жалоба принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда определением от 21.11.2011 года, резолютивная часть постановления о признании недействительным решения налогового органа в обжалуемой части 26.01.2012 года. Таким образом, в арбитражном суде апелляционной инстанции дело рассматривалось два месяца.

Стоимость  оказанных  услуг  в  соответствии  с  п. 4.1.2  договора  составляет  150  000 руб. без НДС

1.3. В ходе рассмотрения дела № А78-3508/2011 в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа Исполнителем осуществлялись:

- подготовка отзыва на кассационную жалобу налогового органа на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 года;

- ознакомление с материалами судебного дела на основании ходатайства от 24.04.2012 года. Кассационная