Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А19-18119/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «Феникс» в декабре 2009 г. в связи с отсутствием платежей по р/с также безосновательно. Нормальной предпринимательской практикой является приобретения товара в кредит или в рассрочку (ст. ст. 488, 489 ГК РФ). Поэтому ООО «Феникс» вполне могло приобрести товар, поставить его в адрес МПК «Ангарский», и уже в 2010 году рассчитаться со своими поставщиками. Инспекцией же при проведении проверки данный вопрос не изучался.

Оспаривая данные выводы суда первой инстанции, налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда первой инстанции о приобретении товаров в рассрочку или в кредит носит предположительный характер, суд посчитал установленным обстоятельства, которые не доказаны.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы налогового органа, так как суд первой инстанции не считал данные обстоятельства установленными, как следует из решения суда первой инстанции, он исходил из того, что такие обстоятельства могли иметь место, а налоговым органом такой вариант в ходе проверки не исключен.

Также апелляционному суду, как и суду первой инстанции, приведены доводы о том, что имели место многочисленные нарушения при выдаче ветеринарных справок. Апелляционный суд отклоняет данные доводы по тем же мотивам, что и суд первой инстанции.

Суд первой инстанции посчитал, что нарушения при выдаче ветеринарных справок не имеют отношения к настоящему спору. Применение налоговых вычетов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения обществом законодательства о ветеринарии.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов утверждены Приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 № 422 (далее - Правила).

Ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации (п. 1.2 Правил). Ветеринарными сопроводительными документами являются: ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки, ветеринарные сертификаты, формы которых утверждены в приложениях к Правилам.

Отсутствие ветеринарных документов на товар у продавца может служить основанием для привлечения его к административной ответственности, но не имеет значения в целях налогообложения.

Апелляционный суд полагает нужным отметить, что отсутствие ветеринарных документов, нарушения в их оформлении, оцениваются в совокупности с иными материалами дела. При имеющихся обстоятельствах, когда из материалов дела следует, что спорный контрагент закупал товар у третьих лиц, что этот товар был доставлен ж/д транспортом, что контрагент арендовал помещения, указанное обстоятельство не может быть расценено как основание для отказа в расходах по налогу на прибыль и в вычетах по НДС.

Кроме того, как правильно указывает суд первой инстанции, отсутствие корешков ветеринарных сопроводительных документов в ОГБУ «Ангарская СББЖ» не влечет недостоверность копий ветеринарных справок, представленных ЗАО «МПК «АНГАРСКИЙ». В соответствии с п. 3. 6. Правил №422 заполненные корешки ветеринарных сопроводительных документов подлежат хранению в течение 3 лет в учреждениях, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии. Отвечать за сохранность данных документов в ветеринарной службе ЗАО «МПК «АНГАРСКИЙ» не может.

Также суд первой инстанции обоснованно учел позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2341/12 по делу N А71-13079/2010-А17. Судом проанализированы цены, по которым заявитель приобретал спорную продукцию в проверяемом периоде, на предмет их соответствия уровню рыночных цен.

Как правильно указывает суд первой инстанции, по данным бухгалтерских документов и счетов-фактур средняя цена приобретения продукции у ООО «Феникс» за период с декабря 2009 г. по декабрь 2010 составила:

-  печень говяжья – 71,08 руб. за кг;

-  шкурка свиная – 49,94 руб. за кг;

-  шпик боковой – 47,55 руб. за кг.

По данным Отдела статистики в г. Ангарске (письмо от 06.11.2012 № 04.883, т.13 л.д.30) средняя потребительская цена на печень говяжью в период с сентября 2009 про декабрь 2010 составляла 84,56-112,78 руб. за кг.

По данным прайс-листа ООО «Иркутский хладокомбинат» (т.13 л.д.31):

-   на 01.12.2009 цена печени говяжьей – 82 руб. за кг., шпик боковой – 60 руб. за кг.; на 23.08.2010 цена шпика от 52 руб. до 96 руб. за кг в зависимости от производителя;

- на 10.09.2010 цена шпика от 55 руб. до 62 руб. за кг в зависимости от производителя.

По данным прайс-листа ИП Сарсенбаев:

-  на 14.04.2010 цена шкурки свиной – 59 руб. за кг., шпик – 112 руб., печень говяжья – 79 руб.;

-  на 03.06.2010 цена шкурки свиной – 59 руб. за кг., шпик – 114 руб., печень говяжья – 77,50 руб.;

-  на 02.08.2010 цена шпика 55-112 руб. (в зависимости от производителя), печень говяжья – 78-79 руб.;

-  на 13.10.2010 цена шпика – 54,50-111 руб. (в зависимости от производителя), печень говяжья – 94 руб.;

По данным прайс-листа ИП Акимов (т.13 л.д.46-60):

-  на 05.12.2009 цена шкурки свиной – 54 руб. за кг, печень говяжья – 69-70 руб.;

-  на 11.02.2010 цена шкурки свиной – 56 руб. за кг, печень говяжья – 79 руб.;

-  на 23.04.2010 цена шкурки свиной – 58 руб. за кг, печень говяжья – 78 руб.;

-  на 04.08.2010 цена шкурки свиной – 38 руб. за кг, печень говяжья – 77-79 руб.;

-  на 06.11.2010 цена шкурки свиной – 45 руб. за кг, печень говяжья – 93 руб., шпик – 120 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что налогоплательщиком доказано, что цена приобретения продукции в спорном периоде соответствовала средним рыночным ценам. Доказательств обратного налоговый орган не представил.

В целом апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что из материалов дела следует, что в периоде взаимоотношений с обществом спорный контрагент осуществлял деятельность, имел для этого условия. Налоговым органом в апелляционной жалобе приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции, которые с его стороны получили надлежащую оценку. Доводов со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, налоговым органом не приведено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявитель доказал реальность сделок с поставщиком ООО «Феникс» и правомерно включил расходы по данным сделкам в расходы при исчислении налога на прибыль, и предъявил налоговые вычеты по НДС по данным операциям, соответственно, заявленные требования подлежали удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 20 ноября 2012 года по делу №А19-18119/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.Н.Рылов

В.А.Сидоренко