Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу n А19-16491/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-16491/2012

«21» февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Ткаченко Э.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2012 года, принятое по делу № А19-16491/2012 по заявлению Открытого акционерного общества «Аэропорт Братск» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области о признании незаконным в части решения № 11-50/25 от 10.04.2012 года , (суд первой инстанции - О.В. Гаврилов),

Судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Иркутской области.

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Шевшина Е.С., представитель по доверенности №03-28/00175 от 11.01.2013;

установил:

Открытое акционерное общество «Аэропорт Братск» (ОГРН 1023800916413, ИНН 3805104706, далее - ОАО «АэроБратск», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678, далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения № 11-50/25 от 10.04.2012 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 854 949 руб., налога на прибыль организаций в сумме 181 326 руб., начисления пени в общей сумме 336 424 руб. 10 коп., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 319 728 руб. 27 коп., по налогу на прибыль в сумме 16695 руб. 83 коп.

Решением от 30 октября 2012 года признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области № 11-50/25 от 10.04.2012 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 17753 руб. 09 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 239819 руб. 11 коп., начисления налога на прибыль организаций в сумме 181326 руб. 00 коп., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 641273 руб. 00 коп., как не соответствующие ст. ст. 75, 122, 171-172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции обязал Межрайонную ИФНС России № 15 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В обоснование суд первой инстанции указал, что на момент существования договорных отношений у ОАО «АэроБратск» отсутствовали какие-либо основания считать данную организацию недобросовестной. Общество выполнило все предусмотренные НК РФ условия для применения налоговых вычетов в отношении сумм НДС, уплаченных поставщику. В ходе проверки налоговым органом не установлено отсутствие товара у ОАО «АэроБратск» в количестве, приобретенном у ООО «Братская транспортная компания». Документально прослеживается реальность сделки общества по приобретению товара. Его принятие на складской учет и частичная дальнейшая продажа. Что подтверждает реальность, а не фиктивность сделки налогоплательщика с контрагентом. Налоговой инспекцией в ходе проведения налоговой проверки не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель, совершая хозяйственные операции с ООО «Байкальская транспортная компания», не проявил должную осмотрительность и осторожность, что он знал или мог знать о нарушениях, допущенных его контрагентом в момент совершения хозяйственных операций. В данном конкретном случае, при полном документальном подтверждении факта реальности спорной хозяйственной операции, без представления инспекцией доказательств осведомленности общества о направленности деятельности контрагента на уклонение от уплаты налогов, либо согласованного характера действий покупателя и продавца, последние не могут служить основанием для отказа в подтверждении налоговых вычетов по НДС.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2012 по делу № А19-16491/2012 об удовлетворении требований заявителя и отказать ОАО «Аэропорт Братск» в удовлетворении заявленных требований в части доначисления НДС в сумме 641273 руб., пени по НДС в сумме 239819.11 руб. Полагает, что отсутствие необходимых основных средств, транспортных, трудовых ресурсов у заявленного поставщика для реализации авиационного топлива, а также с учетом того обстоятельства, что данная сделка является нетипичной для деятельности ООО «Байкальская транспортная компания», транзитный характер проведения операций, недостоверность сведений в представленных документах свидетельствуют об отсутствии реальности поставки топлива ООО «Байкальская транспортная компания». Считает, что была создана схема поставки с ложными звеньями, так как ООО «Перспектива», которое являлось реальным поставщиком, находилось на упрощенной системе налогообложения, что не позволяло получить вычет по НДС. Обществом не подтверждено получение товара именно от спорного поставщика.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  15.01.2013г.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.01.2013г. №672000 25 43663 8.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Аэропорт Братск» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1023800916413, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.07.2012г. (т.1 л.д.14-17).

Как правильно установлено судом первой инстанции, налоговым органом на основании решения от 14.09.2011г. №11-29/36 (т.2 л.д.1-2), полученным руководителем общества в тот же день, с учетом решения №11-29.2/9 (т.2 л.д.5) проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.2008 года по 31.12.2010 года.

07 ноября 2011 года налоговым органом решением №11-29.1/3 (т.2 л.д.3) проведение выездной налоговой приостановлено.

05 декабря 2011 года налоговым органом на основании решения №11-29.2/3, которое вручено руководителю общества в тот же день, проведение выездной налоговой проверки возобновлено.

09 декабря 2011 года налоговым органом составлена справка №53  о проведенной выездной налоговой проверке, которая получена руководителем общества в тот же день (т.2 л.д.6).

По итогам проверки, составлен Акт выездной налоговой проверки № 11-30/9 от 27.01.2012г. (т.2 л.д.8-31, далее – акт проверки), который получен руководителем общества 03.02.2012г.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика к акту, в присутствии представителя налогоплательщика, налоговой инспекцией принято решение от 10.04.2012г. №11-50/25 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.2 л.д.18-62, далее – решение), в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 230 360 руб. 13 коп..

Решением обществу предложено уплатить, в том числе: пени по налогу на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ в сумме 12021 руб. 94 коп., в Федеральный бюджет в сумме 5732 руб.68 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 319 728 руб. 27 коп.; недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 186 916 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 854 949 руб.

Решение было оспорено заявителем в апелляционном порядке в Управление ФНС по Иркутской области.

Решением Управления ФНС по Иркутской области № 26-16/009818 от 13.06.2012 года, решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области от 10.04.2012г. № 11-50/25 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (т.1 л.д.54-58).

Не согласившись с решением налогового органа в части, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части  удовлетворения заявленных требований в части доначисления НДС в сумме 641273 руб., пени по НДС в сумме 239819.11 руб., налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Как следует из решения налогового органа, доначисления по НДС в оспариваемой налоговым органом части были произведены налоговым органом по отношениям общества с контрагентом ООО «Байкальская транспортная компания».

Как правильно указывает суд первой инстанции и следует из решения налогового органа, инспекцией сделан вывод о том, что представленные на проверку документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку содержат недостоверные сведения, а указанное в них юридическое лицо было промежуточным звеном в цепочке по спорной сделке. Указанные выводы инспекции сложились из следующих обстоятельств: недостоверность сведений, указанных в счетах-фактурах о руководителе, юридическом адресе организации; отсутствие трудовых ресурсов, имущества и транспортных средств, отсутствие личных контактов уполномоченных лиц налогоплательщика и его контрагента при обсуждении условий сделки; представление контрагентом отчетности с минимальными суммами налогов подлежащих уплате в бюджет, что свидетельствует о формальном представлении налоговой и бухгалтерской отчетности. Реализуемый товар (самолетное топливо) является не типичным для данной организации, поскольку основной вид деятельности организации - деятельность воздушного транспорта, не подчиняющегося расписанию; организация выступала агентом по реализации авиабилетов.

Денежные средства в сумме 4 200 000 руб. были перечислены с расчетного счета ООО «Байкальская транспортная компания» на расчетный счет ООО «Тритон», затем в этот же день на расчетный счет ООО «Перспектива», что свидетельствует о «транзитном» характере проведения операций и идентичности сумм поступления и перечисления денежных средств.

В представленном на проверку ОАО «АэроБратск» оригинале транспортной железнодорожной накладной ЭМ 940750 от 11.03.2008 г. грузоотправителем топлива для реактивных двигателей (ТС-1) в количестве 173 тонны является ЗАО «Юкос-Транссервис», а грузополучателем ОАО «АэроБратск» (т.1 л.д.93).

В представленных документах ООО «Перспектива» в приложении № 1 от 31.01.2008г. (т.2 л.д.142) к договору поставки № НП 1/2008 от 31 01.2008 г. (т.2 л.д.139-141) и счете-фактуре от 13.03 2008 г. № 00018 (т.2 л.д.143) выставленной в адрес ООО «Тритон» грузоотправителем топлива для реактивных двигателей (ТС-1) в количестве 173 тонн является ЗАО «Юкос-Транссервис», а грузополучателем ОАО «АэроБратск».

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки было установлено, что фактическим поставщиком и продавцом топлива самолетного являлось ООО «Перспектива», применяющее упрощенную систему налогообложения