Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А58-3418/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-3418/2012

«28» февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальные системы» Хангаласского улуса на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2012 года, принятое по делу № А58-3418/2012 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальные системы» Хангаласского улуса к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения налогового органа в части,

(суд первой инстанции – А.Н. Устинова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бадагуев А.М., представитель по доверенности от 11.01.2013.

от заинтересованного лица:  не явился, извещен.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальные системы» Хангаласского улуса (ИНН 1431008687, ОГРН 1041401424899, далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051401420553 ИНН 1431007267) о признании недействительным ее решения от 29.03.2012 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 16.05.2012 № 04-22/43/05299 по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера в части пункта 2.1 – пени по налогу на добавленную стоимость в размере 480 799 рублей и пункта 3.1.1 – налога на добавленную стоимость за 1 – 4 кварталы 2009 года и 3 квартал 2010 года в размере 9 052 670, 14 рублей.

Решением суда первой инстацнии от 26 ноября 2012 года в удовлетворении требования муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальные системы» Хангаласского улуса (ИНН 1431008687, ОГРН 1041401424899) о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Саха (Якутия) от 29.03.2012 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 16.05.2012 № 04-22/43/05299 по апелляционной жалобе на акт налогового органа ненормативного характера отказано.

В обоснование по эпизоду необоснованного доначисления НДС за 1 – 4 кварталы 2009 года суд первой инстанции указал, что предприятием самостоятельно подтвержден факт утраты права на применение УСН в связи с превышением установленного ограничения по количеству средней численности работников. При таких обстоятельствах, Предприятием утрачено право на применение УСН, начиная с 1 квартала 2009 года, и переход с УСН на общий режим налогообложения производится с 01.01.2009, что и было произведено Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки. Предприятие в проверяемом периоде (2009 – 2010 годы) осуществляло реализацию тепловой энергии в соответствии с договорами на поставку тепловой энергии. Таким образом,  Инспекция правомерно включила в налоговую базу по НДС реализацию тепловой энергии. с учетом положений статей 146, 168 НК РФ и утраты Предприятием права на применение УСН с 01.01.2009, Предприятие обязано к утвержденному тарифу начислить НДС. Инспекцией в ходе рассмотрения возражений и материалов проверки были рассмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, по итогам которого налоговые санкции уменьшены на 99 процентов. Более того, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения не является основанием для отмены доначисленных по результатам проведения проверок сумм налогов и пени.

В обоснование по эпизоду необоснованного доначисления НДС за 3 квартал 2010 года суд первой инстанции указал, что Предприятием неверно установлен момент определения налоговой базы - в 3 квартале 2010 года на конец периода по счету 62.1 «Расчеты с покупателями и заказчиками» образовалось кредитовое сальдо (переплата или аванс за поставляемые товары или услуги) по ОАО ПО «Якутцемент» в размере 1 000 000 рублей. Получив авансовые платежи (предоплату) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налогоплательщик обязан включить эти суммы в налоговую базу того налогового периода, в котором эти платежи фактически получены. Не исчисление налога с сумм предварительной оплаты ведет к занижению налоговой базы в периоде получения предварительной оплаты. Предприятие согласно с тем, что Инспекцией произведено начисление НДС за 3 квартал 2010 года, между тем, считает, что в 4 квартале 2010 года указанная сумма должна быть принята к вычету, однако, уменьшение сумм налога на установленные налоговые вычеты является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Следовательно, наличие документов, обусловливающих применение вычетов, подтверждает лишь наличие у налогоплательщика соответствующего права, но не заменяет его декларирования в размере, учитывающем его применение. Из материалов дела следует, что право на применение налогового вычета возникло у Предприятия в 4 квартале 2010 года, данное право Предприятие может реализовать путем представления уточненной налоговой декларации за указанный налоговый период. Материалами дела подтверждается, что Предприятием 11.04.2012 была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2010 года (представлена в суд 14.11.2012) с внесением изменений по строке 200 «Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг» на сумму 153 897 рублей, в том числе 152 542, 14 рублей (в размере, доначисленном Инспекцией за 3 квартал 2010 года).

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда PC (Я) по делу №А5 8-3418/2012 от 14.11.2012года полностью и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что уведомление (Вх. № 9794) было предоставлено 23.12.2010года, однако налоговый орган,  владея информацией о налоговом правонарушении совершенном истцом не предприняло ни каких законных мер и обнаружило это нарушение лишь в апреле 2012года, при выездной проверке. В данном конкретном случае налоговым органом умышленно допущено неправомерное бездействие (ст. 35 НК РФ) в течении столь длительного времени, что в конечном итоге привело к образованию безнадежного долга у истца. Ведь у истца по представленным в суд документам нет возможности погашения недоимки по уплате налога на добавленную стоимость: 1) ни за счет собственных средств, так как отсутствует прибыль у предприятия;2) ни за счет полученных от подачи теплоэнергии средств, так как все контрагенты предприятия являются бюджетными организациями района, освобожденные от уплаты НДС и увеличение их финансирования через местный бюджет для уплаты образовавшегося НДС за прошедший (2009г.) период не является возможным, на основании отношения № 966 от 08,06.2012года Муниципального района Хангаласский улус PC (Я) (имеется в деле). В следствии этого нереально через суды взыскание недоимки по НДС с бюджетников района, которым была реализована истцом теплоэнергия без НДС в 2009году.

Кроме того, предприятие указывает, что реализация теплоэнергии бюджетным организациям образования и здравоохранения Хангаласского улуса составила 49 миллионов рублей, на основании утвержденных тарифов установленных Государственным комитетом по ценовой политике – Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия), в Постановлении которого не предусматривалась уплата НДС. Межрайонная инспекция ФНС №7 по PC (Я) вместо доначисления НДС в сумме 9 600 000 рублей к сумме реализации в 49 миллионов рублей, самовольно подкорректировало Постановление ГКЦ - РЭК PC (Я) № 224/47 от 24.12.2008года , без всяких оснований уменьшила утвержденный тариф с 2 753 ( две тысячи семьсот пятьдесят три ) рубля до 2 257, 46 ( две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 46 копеек, тем самым искусственно «выкрутив» сумму НДС в размере восемь миллионов девятьсот тысяч рублей ровно на сумму произведенного уменьшения реализации теплоэнергии. Таким образом появились 8 900 000,00 рублей недоимки по уплате НДС, тем более задним числом, за пошедший период.

Также предприятие указывает, что ему в списании налога как безнадежного долга было отказано, поэтому оно обращается к судебной защите, в защиту прав и интересов работников, так как дело касается социальных гарантий общества, ухудшаются условия проживания граждан в сельской местности в условиях Крайнего Севера. Кроме того, Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальные системы» было специально создано администрацией Хангаласского улуса для обслуживания бюджетных организаций района: детских яслей-садов, школ и больниц. Исполнение решения Арбитражного суда PC (Я) неизбежно приведет к сбою в работе предприятия, вследствие блокирования расчетных счетов и в конечном итоге предприятие будет ликвидировано по банкротству, тем самым ущерб будет нанесен и вышеуказанным бюджетным организациям района. Вынесенное Арбитражным судом PC (Я) решение по делу № А3418/2012 - однозначно приведет к банкротству унитарного предприятия. Более 100 человек, работников унитарного предприятия, селян, лишаются работы - единственного источника доходов в сельской местности.

На апелляционную жалобу поступил отзыв Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Саха (Якутия), в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Налоговый орган в отзыве соглашается с выводами суда первой инстанции и, кроме того, указывает, что, действительно, постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 24.12.2008 № 224/47 «Об утверждении тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельными МУП «ЖКС» Хангаласского улуса, на 2009 год» (том 2, л.д. 97 - 102) тариф на тепловую энергию, вырабатываемую котельными МУП «ЖКС» Хангаласского улуса, установлен и введен в действие с 01.01.2009 по 31.12.2009 без НДС. Между тем, с учетом положений статей 146, 168 НК РФ и утраты Предприятием права на применение УСН с 01.01.2009, Предприятие обязано к утвержденному тарифу начислить НДС.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  17.01.2013г.

В судебном заседании апелляционным судом было рассмотрено ходатайство Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Саха (Якутия)  о правопреемстве по делу №А58-3418/2012. Определением апелляционного суда произведена замена стороны по делу – Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Саха (Якутия) на ее правопреемника - Межрайонную ИФНС России № 8 по Республике Саха (Якутия)  (ОГРН 1051402036289, ИНН 1435124927, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Дзержинского,22-7, далее – налоговый орган, инспекция). .

Представитель предприятия в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальные системы» Хангаласского улуса зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1041401424899, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.06.2012г. (т.1 л.д.171-178).

Как правильно установлено судом первой инстанции, налоговым органом на основании решения начальника Инспекции от 13.01.2012 № 4 о проведении выездной налоговой проверки (т.2 л.д.17, с учетом решения №4/1 от 03.02.2012г. - т.2 л.д.21), полученных представителями предприятия, проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого налога на доходы, уменьшенного на величину расходов, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога ан прибыль организаций, транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009; правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

27 февраля 2012 года налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.2 л.д.38), которая вручена главному бухгалтеру предприятия в тот же день.

05.03.2012 по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки № 10 (т.2 л.д.72-64, далее – акт  проверки), который вручен 05.03.2012 представителю Предприятия Нечаевой А.А. по доверенности с приложением на 17 листах и 8 томов на 689 листах.

05.03.2012 уполномоченному представителю Предприятия Нечаевой А.А. вручено извещение № 5 (№ 04-20/1294) о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 29.03.2012 в 10-00 часов (т.2 л.д.65).

14.03.2012 на акт налоговой проверки Предприятием представлены возражения от 14.03.2012 № 77.

29.03.2012 состоялось рассмотрение акта, возражений и материалов выездной налоговой проверки с участием уполномоченных представителей Предприятия