Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу n А19-18123/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2010, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, в удовлетворении исковых требований отказано, материалами дела подтверждается несение ответчиком расходов на проезд своих работников (представителей по делу) в судебные заседания Четвертого арбитражного апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на и проживание и выплату суточных последним, судом первой инстанции правомерно взысканы с ООО «Везерфорд» документально подтвержденные судебные расходы в сумме 211 652, 72 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания взысканной суммы судебных расходов чрезмерной.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Суд апелляционной инстанции, оценив проездные документы, документы на проживание представителей ответчика не находит оснований считать данные расходы чрезмерными, поскольку ответчик использовал свое право на участие в судебных заседаниях своих представителей добросовестно и разумно, направляя последних доступными и обычными видами транспорта (авиа, железная дорога).

К доводу заявителя апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с истца судебных расходов, связанных с выплатой ответчиком работникам суточных в размере 1 000 руб., суд апелляционной инстанции относится критически.

Статьей 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, в частности, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае направления работника в служебную командировку работодатель в числе прочих расходов обязан возместить работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года № 729 для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 данного постановления возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Следовательно, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.

Поскольку для руководителей и специалистов согласно Приказу ООО «ЦУП «ВСТО» от 01.04.2011 № 121 «О расходах, связанных со служебными командировками» и Приказу от 18.04.2011 № 152 «О внесении изменений в Приказ от 01.04.2011 размер суточных составляет 1 000 руб., а ответчиком доказательства чрезмерности размера суточных в материалы дела не представлены, судом первой инстанции обоснованно взысканы судебные расходы на оплату суточных в размере 26 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте не указаны какие конкретно доказательства подтверждают соответствующие статьи расходов судом рассмотрен и отклонен, поскольку определением от 18.12.2012 подтверждается, что судом первой инстанции представленные в обоснование расходов документы были оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты. Тогда как само по себе не указание в судебном акте на конкретные доказательства, подтверждающие конкретные виды статей расходов, не является процессуальным нарушением и не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 188, 268 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2012 года по делу № А19-18123/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                               Е. М. Бушуева

Судьи                                                                                                              Н. В. Клочкова

Е. Н. Скажутина