Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А19-16095/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-16095/2012

«5» марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2012 года по делу №А19-16095/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лайнер Плюс» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным в части решения №05-27-40711 от 27.02.2012, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от общества – Серебряной А.В., представителя по доверенности от 05.09.2012,

от инспекции – Ушаренко А.М., представителя по доверенности от 10.12.2012 №14-09/021968,

от третьего лица – Минюк М.А., представителя по доверенности от 24.01.2013 №08-08/001175, личность и полномочия которых установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области Чемезовой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыроватской Л.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лайнер Плюс» (ОГРН 1073810000714, ИНН 3810045301, место нахождения: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 132; далее - ООО «Лайнер Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244, место нахождения: г.Иркутск, ул.Свердлова, 28; далее - налоговый  орган, Инспекция) о признании незаконным решения «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №05-27-40711 от 27 февраля 2012 года в части:

- пункта 2 об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер Плюс» в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в размере 28 205 466 руб.;

- пункта 3 об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер Плюс» в обоснованности применения налоговых вычетов в размере 5 076 984 руб.

 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2012 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что обществом правомерно применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на сумму 28 205 466 руб. и применены налоговые вычеты при экспортных операциях, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ, и документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Суд первой инстанции исходил из того, что действие статьи 165 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 19.07.2011 №245-ФЗ, устанавливающей порядок документального подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов без представления в налоговый орган выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2011.

При этом суд признал неправомерным довод налогового органа об обязательности представления обществом в пакете документов выписки банка по причине отгрузки товара в таможенном режиме экспорта в январе-апреле 2009 года, указав, что на дату представления налоговой декларации за 3 квартал 2011 года (20.10.2011) к спорным правоотношениям применяются положения статьи 165 Налогового кодекса РФ в новой редакции.

Суд первой инстанции также исходил из того, что в связи с перераспределением поступившей выручки и неприменением в 1 и 2 кварталах 2009 года налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов по уточненным налоговым декларациям, у общества возникло право подтвердить обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за 3 квартал 2011 года ранее представленными банковскими выписками.     

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка всем доводам инспекции, подтверждающим ее вывод о неподтверждении обществом обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года и примененных налоговых вычетов.

Обществом произведена отгрузка товара на экспорт по контракту №ZH-009 от 21.11.2008 на сумму 4 362 159, 07 долларов США при общей стоимости указанного контракта 11 700 000 долларов США. При этом валютная выручка в оплату отгрузки товара поступила на расчетный счет общества в 2009 году в общем размере 1 015 815 долларов США, иных поступлений не было. При подаче налоговых деклараций за 1 и 2 кварталы 2009 года налогоплательщиком произведено распределение валютной выручки, что повлекло подтверждение налоговым органом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в 2009 году в отношении всех средств (1 015 815 долларов США), поступивших в адрес общества по указанному контракту. Данное обстоятельство указывает на необоснованность и неправомерность действий общества по перераспределению валютной выручки в счет оплаты иных реализованных на экспорт товаров, операции по реализации которых не учитывались при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2009 года, при отсутствии реального очередного поступления каких-либо денежных средств в качестве оплаты по контракту.

По мнению налогового органа, действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности для налогоплательщика изменять установленную ставку налога, в том числе и путем отказа от права применения подтвержденной нулевой ставки. Данное обстоятельство делает невозможным использование доказательств (банковских выписок), подтверждающих поступление валютной выручки по операциям, отраженным обществом в налоговых декларациях за 1 и 2 кварталы 2009 года, а качестве доказательства поступления данной валютной выручки по операциям, заявленным в налоговой декларации за 3 квартал 2011 года.             

В рассматриваемом случае действия налогоплательщика являются злоупотреблением правом с целью необоснованного применения ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов и заявления налога к возмещению.

Ограничившись формальным подходом к разрешению спора, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии у общества обязанности представлять банковские выписки, начиная с 01.10.2011, и в то же время согласился с обществом в том, что в связи с перераспределением выручки у общества возникло право подтвердить налоговую ставку 0 процентов спорными банковскими выписками. Данное противоречие в выводах суда подтверждает позицию инспекции о необходимости представления банковских выписок в подтверждение поступления денежных средств на счета общества. С учетом положений статей 165, 88 Налогового кодекса РФ для обоснованного применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов имеет значение не формальное представление документов, предусмотренных в статье 165 Налогового кодекса РФ, а содержащиеся в таких документах сведения. Выявление налоговым органом несоответствия сведений, указанных в документах, фактическим обстоятельствам, может явиться основанием для отказа налогоплательщику в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.               

В пояснениях на апелляционную жалобу третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы инспекции, указывая также на необоснованное применение судом при рассмотрении настоящего спора норм пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 19.07.2011 №245-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ юридически значимым фактом, с которого возникают правоотношения, является реализация товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, соответственно, новая редакция статьи 165 Кодекса распространяется на правоотношения по отгрузке товаров после 01.10.2011.    

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 29.01.2013.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.   

Представитель третьего лица поддержала апелляционную жалобу инспекции по мотивам, приведенным в пояснениях на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя апелляционную жалобу полагала не подлежащей удовлетворению по мотивам, приведенным в отзыве на нее, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, письменных пояснений третьего лица, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав пояснения представителей, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, представленной ООО «Лайнер Плюс 20.10.2011, в которой налогоплательщиком заявлен налог к возмещению из бюджета в размере 5 076 984 руб., исчислена налоговая база по ставке 0 процентов в размере 28 205 466 руб. и применены налоговые вычеты в размере 5 076 984 руб., и пакета документов в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов.

По результатам проверки инспекцией составлен Акт камеральной налоговой проверки от 23.01.2012 №05-16/32615, который вручен руководителю общества 23.01.2012.

Врученным руководителю общества 23.01.2012 уведомлением от 23.01.2012 №05-23/52043 налоговый орган известил о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 27.02.2012 в 10 час. 00 мин.

По результатам рассмотрения акта проверки и материалов проверки, в отсутствие  представителя налогоплательщика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения, заместителем руководителя Инспекции принято решение №05-27/40711 от 27.02.2012 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Оспариваемым решением отказано в привлечении налогоплательщика к ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ, а также отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в размере 28 205 466 руб., отказал в применении налоговых вычетов в размере 5 076 984 руб.

Не согласившись с выводами инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, которое решением №26-16/008150@ от 15.05.2012 оставило решение налогового органа без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, считая, что решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) и применения налоговых вычетов, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Нарушений положений статей 88, 100, 101 Налогового кодекса РФ при проведении налоговым органом проверки и вынесении решения по ее результатам судом не установлено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что Обществом при представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии с пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса РФ в налоговый орган представлен пакет документов: внешнеэкономический контракт №ZH-009 от 21.11.2008 с Маньчжурской торгово-экономической компанией «Чжэн Хуа» с ограниченной ответственностью на поставку пиломатериала обрезного из хвойных пород, ориентировочная сумма контракта составляет 11 700 000 долларов США, срок действия контракта – по 28.10.2009; паспорт сделки, а также подтверждающие факт поставки товара на экспорт документы (счета-инвойсы, дубликаты железнодорожных накладных, дубликаты грузовых таможенных деклараций и дополнительных листов к ним).

Грузовые таможенные декларации и накладные содержат предусмотренные