Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу n А19-16950/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

если максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций; сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей присоединенных к ее сетям, и объем заявленной мощности присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее сетевым объектам, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями.

При присоединении сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, входящих в территориальную распределительную сеть) к смежной сетевой организации, имеющей одинаковый класс напряжения, заявка на технологическое присоединение подается той сетевой организацией, которой требуется увеличение перетока мощности.

В соответствии с п. 2 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Указанные нормы действующего законодательства РФ, регулирующие порядок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, четко определяют правовой статус участников данных правоотношений, устанавливая императивные требования о том, что только при осуществлении присоединения сетевой организации к смежной сетевой организации, имеющей одинаковый класс напряжения (т.е. именно при осуществлении случая присоединения впервые вводимых в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к сетям другой (смежной) территориальной сетевой организации) заявка на технологическое присоединение должна быть подана той сетевой организацией, которой требуется увеличение перетока мощности).

При осуществлении же технологического присоединения энергопринимающих устройств жителей р.п. Марково и с. Смоленщина Иркутского района (заявителей льготной категории в целях потребления электроэнергии в бытовых целях) к распределительным электрическим сетям заявления со стороны ОГУЭП «Облкоммунэнерго» были направлены в ОАО «ИЭСК» (филиал «Южные электрические сети») по уже ранее технологически присоединенному к его электрическим сетям объектам электросетевого хозяйства яч. № 8 и ч. № 3 ВЛ 10 кВ ПС «Смоленщина», и ВЛ-10 кВ от РП- Марково, следовательно, технологическое присоединение исходя из буквального императивного указания норм действующего законодательства РФ и исходя из императивно определенного правового статуса участников данных правоотношений в этом конкретном случае отсутствовало. Так как технологическое присоединение осуществлялось именно бытовыми заявителями по случаю присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств - жилых домов к распределительным электрическим сетям сетевой организации - ОГУЭП «Облкоммунэнерго», и к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» - опосредованно, через электрические сети нижестоящей сетевой организации. Т.е. технологического присоединения указанных объектов непосредственно к сетям ОАО «ИЭСК» не осуществлялось.

Судом первой инстанции правомерно указано, что антимонопольному органу, учитывая предусмотренные пунктом 41 Правил технологического присоединения случаи обязательной подачи сетевой организации заявки на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации, надлежало проверить общую мощность (максимальную и единовременные нагрузки) присоединенных заявителем потребителей, присоединены ли они в пределах разрешенной максимальной мощности либо за пределами таковой.

Довод заявителей апелляционных жалоб  о том, что при необходимости увеличения мощности для надлежащего исполнения мероприятий по технологическому присоединению в отношении заявителей, при подаче ОГУЭП «Облкоммунэнерго» заявки на увеличение мощности, ОАО «ИЭСК» обязано заключить со смежной сетевой организацией договор об осуществлении технологического присоединения в порядке, определенном Правилами технологического присоединения..., утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила), судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение, а также расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче.

Как следует из материалов дела, ОАО «ИЭСК» как электросетевая организация уже предусмотрела в своей инвестиционной программе увеличение мощностей по спорным объектам электросетевого хозяйства. Расходы на реконструкцию ПС Смоленщина включены ОАО «ИЭСК» в тариф, утвержденный на 2012 год.

В направленных в дальнейшем ОАО «ИЭСК» (ЮЭС) в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» договорах №№ 3027/12-ЮЭС, 3028/12-ЮЭС, 3030/12-ЮЭС – 3037/12-ЮЭС, 3044/12-ЮЭС – 3051/12-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия на увеличение отбора мощности с 1240 кВт до 1255 кВт, с 2500 кВт до 2515 кВт и с 700 кВт до 715 кВт., размер платы за технологическое присоединение указан в размере 6 335 руб. 42 коп. за 1 кВт. Общая стоимость платы за технологическое присоединение, указанная в договорах, колеблется от 63354,20 руб. до 95031,30 руб. Пунктом 5 каждого из указанных договоров установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 24 месяца с даты заключения договора.

В указанных офертах ОАО «ИЭСК» не указало ни одного мероприятия, которое будет выполнено на электрических сетях.

Исходя из экономического содержания хозяйственных операций, связанных с передачей электрической энергии, смежные сетевые организации, участвующие в процессе передачи электроэнергии до конечного потребителя, вправе рассчитывать на адекватную оплату оказанных услуг. Однако распределение денежных средств должно осуществляться законным способом, а не путем заключения договора, не имеющего экономического смысла, то есть лицо обязано избрать надлежащий способ защиты своих прав и законных интересов. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №9113/11).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все действия ОАО «ИЭСК» направлены на понуждение заявителя к заключению договоров на технологическое присоединение к электрическим сетям, которые лишены экономического смысла, поскольку ОАО «ИЭСК» не представлено суду доказательств необходимости выполнения мероприятий, направленных на увеличение максимальной мощности, являющихся одним из этапов процедуры технологического присоединения с внесением соответствующей платы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.09.2012 №ВАС-11953/12, действия общества, занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии, выразившиеся в направлении оферты с условием об оплате за технологическое присоединение к сетям общества для предприятия, обратившегося в интересах льготной категории граждан (у которых есть энергопринимающие устройства), при наличии уже имеющегося технологического присоединения между обществом и предприятием нарушают положения пунктов 3 и 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В силу части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие), занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе (пункт 3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования, (пункт 8) создание дискриминационных условий.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что оспариваемое решение антимонопольного органа является незаконным, а выводы УФАС Иркутской области об отсутствии со стороны ОАО «ИЭСК», занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии и услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «ИЭСК», нарушений части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» несостоятельными.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, также проверены, но они не опровергают правильных по существу и обоснованных выводов суда первой инстанции.

С учетом всего вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года по делу № А19-16950/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2012 года по делу № А19-16950/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                       Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                Е. О. Никифорюк

Г. Г. Ячменёв