Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А19-16592/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-16592/2012

«07» марта 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасименко Юлии Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 года, принятое по делу № А19-16592/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Герасименко Юлии Николаевны  к Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области о признании незаконными действий налогового органа,

(суд первой инстанции – О.В. Гаврилов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Вантеев О.М., представитель по доверенности №03-2 от 09.01.2013.

установил:

Индивидуальный предприниматель Герасименко Юлия Николаевна (ОГРН 307384810900031, ИНН 382103676724, далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской (ОГРН 1043880004410, ИНН 3821012347, далее – налоговый орган, инспекция)  о признании незаконными действий по составлению и вручению Акта выездной налоговой проверки № 11-41-14 от 18.07.2012 года и включению в указанный Акт сведений полученных с нарушением закона, а также об обязании Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области не учитывать обстоятельства, изложенные в Акте выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Герасименко Ю.Н. № 11-41-14 от 18.07.2012 года, при рассмотрении и вынесении решения по материалам выездной налоговой проверки.

Кроме того, в рамках дела №А19-17629/2012 индивидуальным предпринимателем Герасименко Юлией Николаевной было подано заявление о признании незаконными действий заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области по составлению (вынесению) решения № 11-41-5 от 29.08.2012 года «О продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки».

Арбитражный суд Иркутской области определением от 04.10.2012 года объединил дела №А19-17629/2012 и № А19-16592/2012 в одно производство, присвоив им единый номер №А19-16592/2012.

Решением суда первой инстанции от 13 ноября 2012 года в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Герасименко Юлии Николаевны  о признании незаконными действий заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области по составлению (вынесению) решения № 11-41-5 от 29.08.2012  года «О продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки» – отказано. В части требований индивидуального предпринимателя Герасименко Юлии Николаевны к Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области о признании незаконными действий по составлению и вручению Акта выездной налоговой проверки № 11-41-14 от 18.07.2012 года и включению в указанный Акт сведений полученных с нарушение закона, обязания Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области не учитывать обстоятельства, изложенные в Акте выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Герасименко Ю.Н. № 11-41-14 от 18.07.2012 года, при рассмотрении и вынесении решения по материалам выездной налоговой проверки производство по делу прекращено, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

В обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что по результатам рассмотрения материалов проверки, заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 29.08.2012 №11-41-5 о продлении срока рассмотрения материалов проверки (вручено представителю 29.08.2012), в связи с необходимостью ознакомления налогоплательщика ИП Герасименко Ю.Н. с материалами выездной налоговой проверки по Акту выездной налоговой проверки от 18.07.2012 года № 11-41-14. В материалах дела имеется доверенность, выданная Герасименко Юлией Николаевной 01.08.2012 года 38 АА 0717587 – Чикашеву Александру Афанасьевичу, из которой следует, что представитель был уполномочен представлять интересы доверителя в налоговых органах, со всеми правами какие представлены законом налогоплательщику, с правом получения любых документов, информации, актов, писем, с правом ведения переговоров с должностными лицами, с правом участия в рассмотрении дел о налоговых правонарушениях. Поскольку налогоплательщик вправе участвовать в рассмотрении материалов проверки, как лично, так и с участием представителя, наделенного соответствующей доверенностью, при этом факт участия представителя в рассмотрении возражений налогоплательщика 28 и 29 августа 2012 года установлен при исследовании материалов дела – налоговый орган, приняв в пределах своих полномочий оспариваемое решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, не нарушил прав и законных интересов заявителя.

В обоснование прекращения производства по делу суд первой инстанции указал, что он  считает, что несмотря на то, что требования заявителя заявленные в виде оспаривания действий инспекции по составлению акта выездной проверки, фактически заявитель оспаривает акт выездной налоговой проверки, так как в качестве правового последствия действий инспекции, заявитель просит обязать налоговый орган не учитывать обстоятельства, изложенные в акте выездной проверки, при рассмотрении и вынесении решения по материалам налоговой проверки ИП Герасименко Ю.Н. Таким образом, доводы заявителя касаются существа акта проверки. Следовательно, в данном конкретном случае, с учетов выводов суду о фактическом характере заявленных требований, обжаловать действия по составлению и вручения акта налоговой проверки возможно только после принятия Инспекцией итогового решения и обжалования его в вышестоящий налоговый орган, так как именно в указанный момент будет определен факт наличия или отсутствия нарушенного права налогоплательщика при составлении и вручении акта налоговой проверки. Акт выездной налоговой проверки, как следует из положений статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков. По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом принимается решение (как это имело место в деле заявителя), которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд. При этом оспариваемые заявителем пункт 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 29 и пункт 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации не препятствуют тому, чтобы в ходе такого обжалования, среди прочего, было проверено соблюдение налоговым органом требований, предъявляемых к составлению акта выездной налоговой проверки. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что оспариваемые законоположения, рассматриваемые в контексте их применения в конкретном деле заявителя, затрагивают его конституционные права. Таким образом, с учетом доводов приведенных ответчиком, суд приходит к выводу, что требования индивидуального предпринимателя Герасименко Юлии Николаевны к Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области о признании незаконными действий по составлению и вручению Акта выездной налоговой проверки № 11-41-14 от 18.07.2012 года и включению в указанный Акт сведений полученных с нарушением закона. Обязания Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области не учитывать обстоятельства, изложенные в Акте выездной налоговой проверки  индивидуального предпринимателя Герасименко Ю.Н. № 11-41-14 от 18.07.2012 года, при рассмотрении и вынесении решения по материалам выездной налоговой проверки не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2012 г. по делу № А19-16592/2012 по заявлению Индивидуального предпринимателя Герасименко Ю. Н. к Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области о признании незаконным действий налогового органа и принять по делу новый судебный акт - удовлетворить заявленные требования. Полагает, что Решение № 11-41-4 от 28.08.2012 г. «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с ходатайством уполномоченного представителя ИП Герасименко, участие которого необходимо для их рассмотрения» - не вручалось налогоплательщику. Таким образом, налогоплательщик - Герасименко Ю. Н. - не была извещена о месте и времени рассмотрения её дела. Таким образом, для Герасименко Ю. Н., не была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, и не обеспечена возможность предоставлять объяснения. При вынесении решения по части второй, судом первой инстанции не применено положение ч. 1, ст. 138 НК РФ, которая допускает обжалование актов налогового органа в суд, не зависимо от обжалования в вышестоящий налоговый орган.

На апелляционную жалобу поступил отзыв Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области, в котором она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что налоговым органом были  приняты все надлежащие меры по вручению предпринимателю акта выездной налоговой проверки №11-41-14 от 18.07.2012. Налоговым органом не нарушено прав и законных интересов заявителя на участие в  рассмотрении материалов выездной налоговой проверки и вручению решения №11-41-4 от 28.08.2012 уполномоченному на данные действия представителю предпринимателя. Обжаловать действия по составлению и вручения акта налоговой проверки возможно только после принятия Инспекцией итогового решения и обжалования его в вышестоящий налоговый орган, так как именно в указанный момент будет определен факт наличия или отсутствия нарушенного права налогоплательщика при составлении и вручении акта налоговой проверки.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  22.01.2013г.

В отзыве на апелляционную жалобу указано на наличие оснований для правопреемства, с отзывом направлены приказы ФНС России от 22 октября 2012 года №ММВ-7-4/770, УФНС России по Иркутской области от 25.10.2012г. №07-02-09/247@, из которых следует, что принято решение реорганизовать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Иркутской области  путем присоединения к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска, которую, в свою очередь, решено переименовать в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области. Кроме того, были представлены: выписка из ЕГРЮЛ на Межрайонную ИФНС России №19 по Иркутской области по состоянию на 29.12.2012г., свидетельства  от 29.12.2012г. серия 38 №003394211, серия 38 №003394212, из которых следуют аналогичные сведения.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что в приказах ФНС России от 22 октября 2012 года №ММВ-7-4/770, УФНС России по Иркутской области от 25.10.2012г. №07-02-09/247@установлено, что Межрайонная ИФНС России № 19 по Иркутской области  является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Иркутской области, и согласно выписке из ЕГРЮЛ Межрайонная ИФНС России № 19 по Иркутской области является правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Иркутской области, апелляционный суд полагает, что при таких обстоятельствах имеются основания для процессуального правопреемства стороны по делу №А19-16592/2012.

В соответствии с ч.1,2 ст.48 АПК РФ апелляционный суд производит замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Иркутской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области (ОГРН 104801433873, ИНН 3810036667, место нахождения: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, 182, далее также – налоговый орган, инспекция).

Предприниматель в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал выводы суда первой инстанции и доводы отзыва. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Герасименко Юлия Николаевна зарегистрирован за единым государственным регистрационным номером ОГРН 307384810900031, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 01.08.2012г. (т.1 л.д.11-12).

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Иркутской области Онищенко В.В. от 20.03.2012 года № 11-41-4 была назначена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Герасименко Юлии Николаевны (ИНН 382103676724), по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2009