Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2013 по делу n А19-18065/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку реализация полотна гардинно-тюлевого с маркировкой артикула МD 28171 стоимостью 1365 руб. за 1 п.м. и ВАRON стоимостью 2521 руб. за 1 п.м., при отсутствии декларации о соответствии не охватывается объективной стороной статьи 14.45 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования Управления о привлечении индивидуального предпринимателя Покорской Е. В. к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ей правонарушения, как и не обоснованный вывод о том, что объективную сторону правонарушения составляет осуществление деятельности с нарушением обязательных требований к продукции, а не нарушение в сфере защиты прав потребителей, не привел по существу к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ являются не состоятельными, построенными на неправильном толковании норм права.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100000 рублей, для индивидуальных предпринимателей 5000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что заявителю отказано в удовлетворении требований о привлечении предпринимателя к ответственности, то применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2013 года по делу № А19-18065/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2013 года по делу № А19-18065/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  судья                                                   Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                             Г. Г. Ячменёв

В. А. Сидоренко